Постановление Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 года №22К-3579/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22К-3579/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кушкеевой Е.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.
обвиняемого Б. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Шишенкова К.Н.,
рассмотрев материал по апелляционным жалобам адвокатов Грибещенко А.М. и Шишенкова К.Н. в интересах обвиняемого Б.. на постановления <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года, которым
Б., (данные изъяты),
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 27 января 2021 года включительно,
Выслушав обвиняемого Б.., защитника - адвоката Шишенкова К.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить; прокурора Пашинцеву Е.А. возражавшую удовлетворению доводов жалобы, просившую оставить судебное решение без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2020 года старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело в отношении Ж.. и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения должностным лицом взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел возбужденных по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в том числе в отношении Б.
2 сентября 2020 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Б. которому 3 сентября 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Постановлением <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 года продлен срок задержания Б. на 72 часа до 6 сентября 2020 года.
Постановлением <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Б.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть по 27 октября 2020 года включительно.
Старший следователь второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Л. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.. до 27 января 2021 года.
Постановлением <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Б.. на 3 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 27 января 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Б. - адвокат Шишенков К.Н. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным и не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что Б.. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и на момент принятия обжалуемого постановления, дополнительных обвинений не предъявлено. Перечень следственных действий, приведенный следователем, необходимостью проведения которых обосновывают дальнейшее содержание под стражей, не содержит конкретизации и судом не уточнен. За период со 02.09.2020 по 22.10.2020 проведено небольшое количество следственных действий, которые непосредственно к Б.. имеют косвенное отношение. Судом не дана оценка тому, что на момент рассмотрения ходатайства, органы следствия не установили круг эпизодов преступных действий Б.., в совершении которых он подозревается. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пп. 1,2 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения. Судом не приведено доказательств того, что Б.. может оказать давление на свидетелей, в том числе на свидетеля С., противодействовать органам следствия. Не принято во внимание наличие постоянного места жительства, наличие четверых детей, один из которых 2016 года рождения, наличие на иждивении пожилой матери, состояние здоровья сына, а также самого обвиняемого, прежнее место работы. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о социализации Б. и возможности применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Б. был задержан в больнице скорой медицинской помощи г. <адрес изъят>, где проходил лечение и нуждается в дальнейшем лечении, поскольку состояние здоровья ухудшилось.
В апелляционной жалобе адвокат Грибещенко А.М. в интересах обвиняемого Б.. просит постановление суда отменить, применив меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию, не мотивированы и не подтверждаются представленными материалами. Считает, что при вынесении постановления суд вышел за рамки обстоятельств, изложенных в ходатайстве следователя, указав, что Б.. обвиняется в совершении преступлений. При проведении очной ставки между Б. и С., было установлено, что никаких неприязненных отношений между ними нет, угроз от Б. С. не поступало. По месту работы и месту жительства Б. характеризуется положительно, имеет благодарности и награды, на его иждивении находятся двое детей, а также престарелые родители.
В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене постановлений.
Прокурор возражала доводам апелляционных жалоб, высказалась о необходимости оставления постановлений суда без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, требования вышеприведенных норм закона при решении вопроса о продлении срока содержания Б.. под стражей соблюдены.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона при вынесении решения судом также соблюдены.
Б.. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не отменялась, не изменялась и не признавалась незаконной. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранной меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд, учитывая данные о личности Б. пришел к убеждению, что основания к отмене либо изменению меры пресечения отсутствуют, применение к Б.. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста и денежного залога, невозможно, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего производства по уголовному делу. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале к ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о возможном противоправном поведении обвиняемого Б. то есть о том, что, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства по расследуемому уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. При этом выводы суда основаны на представленных в суд и надлежаще оцененных материалах. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью соглашается.
Доводы стороны защиты о наличии у Б.. положительных характеристик, социальных связей, не влияют на существо принятого решения. Рассматривая ходатайство следователя, суд располагал данными о личности Б.. в полном объеме, учитывал их, однако, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.
Судом учтены данные о личности Б.., в том числе о наличии социальных связей, состоянии его здоровья и состояние здоровья членов его семьи. То обстоятельство, что Б. был задержан в больнице г. <адрес изъят>, где проходил лечение, а также доводы жалобы о состоянии здоровья его детей, не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения и не влекут отмену обжалуемого решения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Б. под стражей, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Представленные стороной защиты медицинские документы не свидетельствуют о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Сведения, касающиеся личности обвиняемого Б.. а именно, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие заболеваний, отсутствие судимостей, письменные обращения жителей с.<адрес изъят>, были известны и учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Указанные обстоятельства не были признаны судом основаниями для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Материал содержит достаточно данных, указывающих как на причастность Б. к совершению преступления, так и на возможное воспрепятствование обвиняемого расследованию уголовного дела.
Суд пришел к верному выводу о необходимости продления Б. срока содержания под стражей с учетом планируемых следственных и процессуальных действий, и сложности расследуемого уголовного дела. Материалы, представленные суду, содержат перечень следственных действий, проведенных с момента избрания меры пресечения. Обстоятельств, свидетельствующих о волоките при расследовании уголовного дела судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в указанной части суд апелляционной инстанции находит мотивированными и основанными на представленных и исследованных доказательствах.
Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемому Б.. под стражей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Ссылка суда на тяжесть обвинения Б.. в совершении инкриминируемого ему деяния не противоречит положениям Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующим вопросы, связанные с избранием и продлением сроков содержания обвиняемых под стражей.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитников - адвокатов Грибещенко А.М. и Шишенкова К.Н. в интересах обвиняемого Б.. удовлетворению не подлежит, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Шишенкова К.Н. и Грибещенко А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка