Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3579/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 года Дело N 22К-3579/2014
г. Владивосток 17 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Клюевой Н.П.,
с участием: прокурора Дубровина С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2014 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, 1987 года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 в связи с отказом заявителя от жалобы.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя руководителя следственного отдела по г.Находке СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2014 года, производство по жалобе прекращено в связи с отказом заявителя ФИО1 от жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что нарушены его конституционные права и право на защиту, участие в судебном заседании.
Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 участия не принимал, так как судом апелляционной инстанции ему было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании и разъяснены его права довести свою позицию путем подачи письменных пояснений, либо через представителя.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что принятое судьей решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Согласно материалов дела, заявитель ФИО1 просил прекратить производство по жалобе в связи отзывом (л.д.9)
Постановлением суда от 31 марта 2014 года производство по жалобе ФИО1 прекращено, в связи с отказом заявителя от жалобы.
Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что жалоба судом первой инстанции рассмотрена без его участия, чем нарушены его конституционные права и право на защиту, являются несостоятельными.
Решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2014 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Справка: ФИО1 в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
