Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года №22К-3577/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22К-3577/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Синкина Р. В.
обвиняемого Каракчи-Оглы С.Ш.
(посредством видеоконференц-связи)
адвоката Тесленко А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Тесленко А.Б., действующего в защиту интересов обвиняемого Каракчи-Оглы С.Ш. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 мая 2020 года, которым:
Каракчи-Оглы < К.-О.С.Ш.. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Киргизской ССР, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, женатому, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей; ранее судимому; обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в,з" ч.2 ст.126, п."б" ч.3 ст.163 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, т.е. до 19 августа 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав доводы обвиняемого Каракчи-Оглы С.Ш. и его защитника - адвоката Тесленко А.Б., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синкина Р.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело N 12002030077000032, в отношении Камараули Т.Ш., Каракчиева Б.Ш., Бжассо Р.В., Каракчи-Оглы С.Ш., Салихова И.Д., Ханджан И.И., Селихова С.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п."а,в,з" ч.2 ст.126, п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.
Старший следователь Юрин В.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каракчи-Оглы С.Ш. сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 19 августа 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что для окончания расследования уголовного дела необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: закончить проведение фоноскопической судебной экспертизы, производство которой планируется к окончанию в августе 2020 года, после чего назначить и провести лингвистическую судебную экспертизу, допросить более 15 свидетелей, провести очные ставки между обвиняемыми и лицами, для устранения противоречий в их показаниях, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых может возникнуть необходимость.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 мая 2020 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каракчи-Оглы С.Ш. удовлетворено на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Тесленко А.Б., действующий в защиту интересов обвиняемого Каракчи-Олгы С.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что обжалуемое постановление суда вынесено с существенными нарушениями требований закона и подлежит отмене. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не мотивировал, почему нельзя избрать иную более мягкую меру пресечения вопреки указаниям Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2013г. N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Указывает, что суд не отразил в принятом решении и не дал анализ материалам, представленным следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Обращает внимание на недопустимость использования стандартных формулировок, без анализа этих материалов. С учетом того, что обвиняемый оспаривал причастность к совершению преступлений, по мнению защитника, данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену постановления. О том, что обвиняемый находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, являются с точки зрения защиты, предположением суда и носят субъективный характер и ничем не подтверждены. Судом не учтено состояние здоровья обвиняемого, наличие у него семьи и ребенка с которыми он совместно проживает, а также наличие постоянного места работы и заработной платы, отсутствие родственников или близких лиц за рубежом, что снижает риск к побегу. Судом не исследовался вопрос о том, что обвиняемый может скрыться, а также о том имелись ли у него основания предъявлять требования к потерпевшей стороне, к Даллакян А.В. Никаких объективных данных, по мнению защитника, в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено. Обвиняемый не имеет возможности повлиять на ход следствия в данный момент. Судом не был исследован вопрос о внесении обвиняемым залога.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 19 марта 2020 года первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12002030077000032 по признакам преступления, предусмотренного п.п."а,в,з" ч.2 ст.126, п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.
06 мая 2020 года руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2020 года.
07 мая 2020 года первым заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2020 года.
19 марта 2020 года в 21 час 30 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в,з" ч.2 ст.126, п."б" ч.3 ст.163 УК РФ задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Каракчи-Оглы Сулико Шукуриевич.
Допрошенный в качестве подозреваемого Каракчи-Оглы С.Ш. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
20 марта 2020 года Первомайским районным судом города Краснодара в отношении подозреваемого Каракчи-Оглы С.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 мая 2020 года включительно.
26 марта 2020 года Каракчи-Оглы С.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в,з" ч.2 ст.126, п."б" ч.3 ст.163 УК РФ. Обвиняемый Каракчи-Оглы С.Ш. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Каракчи-Оглы С.Ш. под стражей обусловлено тем, что для окончания расследования уголовного дела необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, изложенных в вышеуказанном ходатайстве следователя.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Каракчи-Оглы С.Ш. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Каракчи-Оглы С.Ш. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает как тяжесть совершенных преступлений, в которых обвиняется Каракчи-Оглы С.Ш., относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати и пятнадцати лет, так и данные о его личности, а также материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Каракчи-Оглы С.Ш. к совершенным преступлениям, в которых он обвиняется.
Кроме того, суд также обоснованно учел, что избранная в отношении Каракчи-Оглы С.Ш. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились, обвиняемый не страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, поручительства, либо залога, с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест суд первой инстанции не усмотрел, так как суду не были представлены документы на жилое помещение для отбывания домашнего ареста, а также согласие собственников и иных лиц, проживающих в помещении, где будет отбывать домашний арест обвиняемый.
Документы, представленные защитником в апелляционный суд об избрании меры пресечения обвиняемому в виде домашнего ареста не могут быть приняты во внимание, так как не заверены надлежащим образом и их подлинники суду не представлены.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Каракчи-Оглы С.Ш., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Каракчи-Оглы С.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении суд мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Каракчи-Оглы С.Ш. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Каракчи-Оглы С.Ш. под стражей подтверждены материалами дела.
Судом учтены данные, характеризующие личность Каракчи-Оглы С.Ш., его состояние здоровья, возраст, ранее привлекался к уголовной ответственности, характер совершенных преступлений в которых он обвиняется. Однако данные характеризующие личность обвиняемого не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятое решение.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Каракчи-Оглы С.Ш. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Каракчи-Оглы С.Ш. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 мая 2020 года в отношении Каракчи-Оглы Сулико Шукуриевича, 21 октября 1979 года рождения, уроженца с. Беш-Кунгей Аламединского района Киргизской ССР о продлении ему срока заключения под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2020 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тесленко А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка