Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3576/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 года Дело N 22К-3576/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 28 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гущина А.В.
при секретаре Митиной Е.М.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А.,
обвиняемого Сидоренко В.А.,
защитника обвиняемого Сидоренко В.А. - адвоката Каншина С.Н., представившего ордер № 020975 от 25 июня 2014 г. и удостоверение № 1208,
рассмотрел в судебном заседании 28 июля 2014 г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Сидоренко В.А. - адвоката Каншина С.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля 2014 г., которым
Сидоренко В.А., <.......>.
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 11 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 28 августа 2014 г.
Выслушав обвиняемого Сидоренко В.А., его защитника - адвоката Каншина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление судьи отменить, изменить Сидоренко В.А. меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
уголовное дело № 530676 возбуждено СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области 17 июля 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
С указанным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела №№ 530677, 530683, 530732, соединённому уголовному делу присвоен № 530676.
28 августа 2013 г. в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, задержан Сидоренко В.А.
30 августа 2013 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Сидоренко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
2 сентября 2013 г. Сидоренко В.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ.
28 октября 2013 г., 13 февраля и 10 апреля 2014 г. судом в отношении Сидоренко В.А. продлевался срок содержания под стражей всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 17 июля 2014 г.
3 июня 2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа на 4 месяца, а всего до 16 месяцев, то есть до 17 ноября 2014 г.
Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Яковлев А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сидоренко В.А. на 1 месяц 11 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 28 августа 2014 г. включительно.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Сидоренко В.А. - адвокат Каншин С.Н., полагая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, Сидоренко В.А. из-под стражи освободить. Считает, что суду органом предварительного следствия не представлено достаточно фактических данных, указывающих на необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость окончания предварительного следствия по делу не могут являться основаниями для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Указывает, что следователем не представлено каких-либо данных, указывающих на то, что, оставаясь на свободе, Сидоренко В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей. Полагает, что судьёй при вынесении постановления в должной мере не были учтены данные о личности обвиняемого, который имеет на иждивении мать - пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства, является студентом ВУЗа. Обращает внимание, что имеющимися материалами дела не подтверждается причастность Сидоренко В.А. к совершению преступления.
Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствииоснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей, а также срок домашнего ареста может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные положения закона при вынесении постановления судьёй соблюдены.
Из материалов дела следует, что Сидоренко В.А. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нём приведены основания для избрания Сидоренко В.А. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании, с учётом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о его личности, позволяющих сделать вывод о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как усматривается из обжалуемого постановления, судьёй были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, подтверждённые представленным следователем материалом. В том числе судьёй было учтено, что Сидоренко В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что он, опасаясь ответственности по инкриминируемому преступлению, может скрыться от органов следствия и суда. Вместе с тем данные о личности, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается защитник, материалами дела не подтверждаются, какие-либо документы их подтверждающие стороной защиты в судебное заседание не представлены.
Изучив все представленные материалы, судья пришёл к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, каких-либо новых ранее не известных обстоятельств, исключающих применение данной меры пресечения в отношении Сидоренко В.А., не имеется.
С учётом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не нашёл оснований для изменения Сидоренко В.А. меры пресечения на иную более мягкую, поскольку применение иной меры пресечения не может обеспечить его надлежащее поведение на период предварительного следствия.
С указанным выводом судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что содержание под стражей обвиняемого Сидоренко В.А., исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, требований защиты публичного интереса, является оправданным, и изменение ему меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде залога и домашнего ареста, о чём ходатайствовала сторона защиты, нецелесообразно.
Представленные следователем в обоснование его ходатайства материалы в полной мере подтверждают возможную причастность Сидоренко В.А. к совершению преступления, при этом вопрос о его виновности по предъявленному обвинению не может быть предметом судебного рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о непричастности Сидоренко В.А. к совершению преступления.
Невозможность окончания предварительного следствия в срок по объективным причинам полностью подтверждается материалами дела.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона и положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_13, 38920 , 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля 2014 г. в отношении обвиняемого Сидоренко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гущин
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
