Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3575/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22К-3575/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Синкина Р.В.
обвиняемого (ВКС) К.
защитника обвиняемого адвоката Баешко Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Баешко Д.А., действующего в защиту интересов К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст. 158, п.п. "а, б" ч.4 ст. 162, п.п. "а, б" ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 210, ч.3 ст. 209 УК РФ на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020 года, которым
К.,
<Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>
<Адрес...>, гражданину РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 18 августа 2020 года.
Выслушав обвиняемого К. и его защитника адвоката Баешко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синкина Р.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Баешко Д.А. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК Шутенко А.А. о продлении К. срока содержания под стражей. Указывает, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания срока содержания под стражей, а также следователем не приведены доказательства, что К. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание суда, что основаниями для принятия обжалуемого постановления послужили обвинение в совершении особо тяжких преступлений, а только тяжесть преступления не может служить единственным основанием для нахождения под стражей. Согласно материалам дела, обвиняемый от органов следствия и суда не скрывался, ранее не судим, приводов в полицию не имеет, положительного характеризуется по месту жительства, зарегистрирован и проживает в г. Москве, официально трудоустроен, женат, на иждивении находятся двое малолетних детей, не работающая супруга, находящаяся на последних месяцах беременности, и пожилая мать. Кроме того, в материалах дела, представленных следствием, отсутствуют доказательства, указывающие на причастность К. к вменяемым деяниям. Просит принять во внимание, что судом не дана оценка тому факту, что с 25 октября 2019 года в отношении К. не проводится никакие следственные действия, а в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции содержание обвиняемого под стражей не может быть допущено, поскольку создает реальную угрозу для его жизни и здоровья.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжких преступлений, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, поскольку проживает в ином субъекте, не по месту проведения предварительного расследования, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела, оказать давление на свидетелей, скрыть или уничтожить доказательства по уголовному делу.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 223 УПК Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно материалам дела К.. обвиняется в совершении четырех особо тяжких преступлений, санкции ч.3 ст. 210 ч.3 ст. 209 УК РФ предусматривают наказание до 20 лет лишения свободы. Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. подписано руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по КК Бугаенко В.О.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого К. в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется К.., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу, оказать давление на свидетелей, скрыть или уничтожить доказательства по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы, оснований для избрания К.. домашнего ареста, залога или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания такой меры пресечения, не отпали, а также стороной защиты не было представлено в суд документов, свидетельствующих о возможности избрания более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы об отсутствии доказательств причастности К. к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, в постановлении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2019 года изложены доказательства, указывающие на причастность К. к вменяемым ему деяниям.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020 года, которым обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
