Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3574/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22К-3574/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
обвиняемого < Ф.И.О. >1 (ВКС),
адвоката обвиняемого Немчинского А.И. (уд. N 3083, орд. N 076183),
следователя Евсюковой А.А.,
потерпевших < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Екатериненко М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2020 года, которым в отношении
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам следственной части СУ Управления МВД России по г. Краснодару Евсюковой А.А. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2020 года включительно, по месту его регистрации по адресу: Краснодарский край,
<Адрес...>, с установлением ограничений.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, следователя, потерпевших, поддержавших доводы апелляционного представления, просивших постановление суда отменить, выступление адвоката и обвиняемого, которые просили постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районной суд г. Краснодара поступило ходатайство следователя Евсюковой А.А. по уголовному делу N 12001030001000527 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >13 сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2020 года включительно, мотивируя тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: установить и провести следственные действия с лицами пострадавшими от мошеннических действий, количество которых по версии предварительного следствия превышает более 650 человек, изъять и осмотреть у потерпевших и свидетелей предметы и документы, свидетельствующие о преступной деятельности обвиняемого, а также иные предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, назначить судебные строитель-техническую и экономическую экспертизы, ознакомить обвиняемого и защитников с постановлением, и в последующем с выводами экспертов, установить и допросить сотрудников ООО "СК Мегаполис", провести иные следственные действия и мероприятия.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2020 года в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы - следователя по особо важным следственной части СУ Управления МВД России по г. Краснодару Евсюковой А.А. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2020 года включительно.
В апелляционном представлении прокурор считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование представления указывается, что вывод суда об отсутствии у обвиняемого < Ф.И.О. >1 возможности покинуть территорию Российской Федерации, является необоснованным. Также судом оставлены без внимания положения п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, поскольку органом предварительного следствия представлены доказательства, подтверждающие, что < Ф.И.О. >1 может продолжать заниматься преступной деятельность. Аналогично, судом не учтены положения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, ввиду того, что < Ф.И.О. >1 может угрожать потерпевшим, свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда об отсутствии необходимости продления срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1, поскольку последний ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, также являются необоснованными. Суд необоснованно опирался на сведения, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу, которые предстоит установить органам предварительного следствия. Просит постановление отменить, ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом должна учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Отказывая следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ринг С.Н., суд указал, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянную регистрацию на территории г. Краснодара, имеет наличие устойчивых социальных связей. Кроме того указано, что доводы следователя о том, что обвиняемый < Ф.И.О. >1 имеет возможность скрыться за границу РФ (в королевство Таиланд), суд находит не состоятельным в виду того, что заграничный паспорт у обвиняемого изъят органами следствия. Кроме того, учтивая сложившеюся обстановку в стране и мире в связи с ограничительными мерами связанными с коронавирусной инфекцией (COVID-2019), Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 года N 763-р введен полный запрет на регулярные и чартерные зарубежные, временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации. С 30 марта были закрыты морские, речные, железнодорожные границы РФ согласно Распоряжению от 27 марта N 763-р. Более того, на территории субъектов РФ, а именно в Краснодарском крае согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 мая 2020 года N 269 "О внесении изменений в постановления главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края, введены ограничения по перемещению на территории Краснодарского края и г. Краснодара. Вместе с тем, в представленном следствием материале отсутствуют какие-либо доказательства, а также фактические сведения, что иная мера пресечения будет не способна обеспечить воспрепятствование < Ф.И.О. >1 возможности скрыться от органов следствия и суда и иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Как видно из материалов дела < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, соответственно, осознание им возможной ответственности в виде лишения свободы может послужить причиной возникновения у него намерения скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и причастность < Ф.И.О. >1 к совершению данного преступления подтверждается доказательствами, представленными органом следствия, проверенными в судебном заседании.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, которое вменяется < Ф.И.О. >1 органами предварительного следствия, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность содержания его под стражей, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об изменении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.
То, что < Ф.И.О. >1 ранее не судим, постоянно проживает в Краснодарском крае, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен,
имеет постоянное место жительства, является недостаточным для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, которое вменяется < Ф.И.О. >1 органами предварительного следствия.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1
Продление меры пресечения в виде заключения под стражу будет максимально способствовать предупреждению противоправных действий со стороны < Ф.И.О. >1
Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения не усматривается.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, у < Ф.И.О. >1 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2020 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам следственной части СУ Управления МВД России по г. Краснодару Евсюковой А.А. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2020 года включительно, по месту его проживания по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с установлением ограничений, - отменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.ванияионное терпевшихзъявили желание выступить в прениях.
а, прошу не дать ему такую возмож не понимаю, путь се с ними норма
Ходатайство руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам следственной части СУ Управления МВД России по г. Краснодару Евсюковой А.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.
Продлить в отношении < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженца г. Гулькевичи, Краснодарского края, проживающего по адресу: <Адрес...>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2020 года включительно.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
