Постановление Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года №22К-3573/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22К-3573/2020
<Адрес...> 04 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Барышевой И. Е.,
обвиняемого (с использованием ВКС) В.П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого В.П.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года, которым
В.П.В., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимому
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 17 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого В.П.В. и его адвоката Барышеву И. Е., просивших избрать более мягкую меру пресечения, выступления прокурора Харченко Я.С. полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года В.П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 17 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый В.П.В., просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, не мотивировано и подлежит отмене.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения, не привел обоснованных доводов по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Полагает, что суд не учел данные о том, что он имеет постоянное место жительство и регистрации, проживает со своей матерью, сестрами, сожительницей и несовершеннолетней дочерью, а также является единственным кормильцем в семье.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморско-Ахтарского районаЛогинов Д.С. считает, что постановление суда законно и обосновано, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В.П.В. и его защитник Барышева И. Е. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Харченко Я.С. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.
Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога" следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Как следует из представленных материалов, В.П.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории тяжких.
Вывод суда о том, что В.П.В., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью основан на материалах дела непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в апелляционную инстанцию.
Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении В.П.В.
Медицинского заключения по результатам освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, на предмет наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, В.П.В. и его защитник суду первой инстанции не представили, также и не представили суду апелляционной инстанции.
Доводы стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказания за содеянное, может скрыться от предварительного следствия. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому В.П.В. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года в отношении В.П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю.М.
Судья - Кобзев А.В. N 22-3573/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 04 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Барышевой И. Е.,
обвиняемого (с использованием ВКС) В.П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого В.П.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года, которым
В.П.В., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимому
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 17 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого В.П.В. и его адвоката Барышеву И. Е., просивших избрать более мягкую меру пресечения, выступления прокурора Харченко Я.С. полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года в отношении В.П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка