Постановление Приморского краевого суда от 04 июня 2014 года №22К-3573/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 22К-3573/2014
 
г.Владивосток 04 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Николаева Н.Е.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 10.04.2014 года, которым
ФИО1, ..., ранее судимому: - ...
- продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на три месяца, то есть по 17.07.2014 года включительно с содержанием в ПФРС ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ... .
Доложив доводы жалобы, выслушав выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фокинского городского суда ... находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
10.04.2014 года в судебном заседании, в связи с невозможностью постановления приговора был поставлен на обсуждение сторон вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку данный срок истекал 17.04.2014 года.
Государственный обвинитель считал необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1, в связи с тем, что основания при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Подсудимый ФИО1 возражал против продления срока содержания под стражей.
Защитник ФИО6 полагала возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, считая, что основания избранной меры пресечения в отношении ФИО1 отпали, он не имеет намерений скрываться от суда.
Постановлением Фокинского городского суда ... от 10.04.2014 года, избранная судом 17.05.2013 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 17.07.2014 года включительно, с его содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ... .
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение об изменении меры пресечения на не связанную с реальным лишением свободы. Указывает, что при решении вопроса о продлении меры пресечения подсудимому суд первой инстанции должен был учесть, что в соответствии с ч.1 ст. 110 УК РФ мера пресечения изменяется, когда отпадают основания для избрания меры пресечения. Доводы о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, несостоятельны, поскольку он имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Суд обоснованно сослался на то, что избранная мера пресечения в отношении ФИО1 Фокинским городским судом ... 17.05.2013 года - содержание под стражей, истекает 17.04.2014 года, однако рассмотреть уголовное дело до указанного срока не представляется возможным, не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Последний обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого умышленного преступления, направленных против собственности.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку вывод суда о том, что оставаясь на свободе, последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на данных о личности обвиняемого, его характеристике.
Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в другом районе ... , не работает, ранее судимый за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, из предыдущих осуждений должных выводов не сделал, вновь обвиняется в совершении преступлений, что свидетельствует о неустойчивости поведения и реальной опасности его для общества.
Тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимого ФИО1, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду первой инстанции не представлено.
В связи с вышеизложенным, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в отношении ФИО1 срок содержания под стражей подлежит продлению.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.
Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Все доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Основания для изменения меры пресечения - заключения под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского городского суда ... от 10.04.2014 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 17.07.2014 года включительно, с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: подсудимый ФИО1 содержится в ФКУ ИК
29 ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка