Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года №22К-3572/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22К-3572/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) Л.Е.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Мустафина Р.Ф., в защиту интересов обвиняемого Л.Е.А., на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2021 года, которым в отношении
Л.Е.А., <...>
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого Л.Е.А. и адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО по Западному округу СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Кашоида Г.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л.Е.А., мотивируя это необходимостью истребования заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, ознакомления с ним участников уголовного судопроизводства, а также необходимостью выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Л.Е.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 28 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф. в защиту интересов обвиняемого Л.Е.А., считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом не были установлены обстоятельства, необходимые для применения в отношении Л.Е.А. меры пресечения. В самом материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый Л.Е.А. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать участникам процесса. Также суд не учел данные о личности обвиняемого. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать в отношении Л.Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Из представленного суду апелляционной инстанции материала усматривается, что <Дата ...> соответствующим постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару Бажиновой Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении Л.Е.А.
<Дата ...> данное уголовное дело принято к своему производству старшим следователем Кашоида Г.В.
По подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, Л.Е.А. был задержан <Дата ...>, после чего последнему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> в отношении обвиняемого Л.Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, то есть до <Дата ...>, которая была продлена в установленном законом порядке.
<Дата ...> срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Масловым А.К. до 10 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.
Не делая выводов о виновности Л.Е.А., суд апелляционной инстанции находит обоснованными обвинения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения, продления и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мустафина Р.Ф. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого Л.Е.А., исследованные в ходе судебного заседания, и мотивировал принятое решение.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что Л.Е.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против жизни и здоровья, ранее судим, не имеет постоянного и легального источника дохода.
Также, судом апелляционной инстанции учтено, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Л.Е.А. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому Л.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
При таких обстоятельствах, продление в отношении Л.Е.А. меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Оснований, препятствующих содержанию его под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2021 года N 3.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2021 года является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мустафина Р.Ф. не имеется.
С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому Л.Е.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в частности домашний арест, как об этом ставится вопрос адвокатом в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства адвоката Мустафина Р.Ф. об изменении в отношении Л.Е.А. меры пресечения на домашний арест - отказать.
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2021 года о продлении Л.Е.А., <Дата ...> года рождения, срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мустафина Р.Ф. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка