Постановление Иркутского областного суда от 22 сентября 2014 года №22К-3572/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22К-3572/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Иркутск 22 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: судьи Штыренко О.В.,
при секретаре Полежаевой Е.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Барановой М.И.,
обвиняемого И. с использованием видео-конференц-связи,
защитника - адвоката <адрес изъят> Толмачева Ю.А., предъявившего удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого И. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым
И., (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 02 суток, то есть до Дата изъята ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия И. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Дата изъята следователем <адрес изъят> возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт в ходе проверочной закупки наркотического средства героин.
Дата изъята И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Дата изъята <адрес изъят> И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до Дата изъята .
Срок содержания И. под стражей продлевался <адрес изъят> Дата изъята на 2 месяца, всего до 3-х месяцев 02 суток, то есть до Дата изъята ; Дата изъята на 2 месяца, всего до 5-ти месяцев 02 суток, то есть до Дата изъята .
Дата изъята срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Управления ФСКН России <адрес изъят> до 09 месяцев 00 суток, то есть по Дата изъята .
Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята срок содержания обвиняемого И. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 07 месяцев 02 суток, то есть до Дата изъята .
В апелляционной жалобе обвиняемый И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей суд основывался только на тяжести предъявленного обвинения, а также на данных, характеризующих его личность, представленными органами предварительного следствия.
Считает надуманными выводы следствия и суда о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, будет заниматься преступной деятельностью, так как вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Обращает внимание, что по медицинским показателям он не может содержаться в условиях следственного изолятора.
Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> Рыбкина В.Ю. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании обвиняемый И. и его защитник - адвокат Толмачев Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить обжалуемое постановление, изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Прокурор Баранова М.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника в интересах обвиняемого, ссылаясь на необоснованность его доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев суд при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может продлить этот срок в порядке ст. 108 УПК РФ до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона при решении вопроса о продлении срока содержания И. под стражей, соблюдены.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении И., судья мотивировал свои выводы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, основанными, вопреки доводам жалобы, на материалах дела и требованиях закона.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого И. судом не допущено.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении И. обоснованно, с учетом личности обвиняемого, тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства, указанные основания не изменились.
Оснований к изменению ранее избранной И. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд обоснованно согласился с доводами органов следствия о том, что И., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и суда, поскольку устойчивых социальных отношений, которые могли бы гарантировать его законопослушное поведение, не имеет, является наркозависимым лицом, вместе с тем, нигде не работает, склонен к совершению преступлений. Также судом дана мотивированная оценка и доводам следствия об особой сложности уголовного дела.
Выводы суда основаны на реальных, достаточных сведениях, содержащихся в представленном материале.
Установленные судом основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей, соответствуют фактическим обстоятельствам, надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого данных, свидетельствующих о невозможности содержания И. под стражей по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Законность, обоснованность и справедливость обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ.
Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении обвиняемого И. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого И. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья О.В. Штыренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка