Постановление Саратовского областного суда от 22 января 2021 года №22К-357/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 22К-357/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
обвиняемого М.
защитника Неволиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Свиридова В.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года, которым М., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 21.02.2021 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого М., выступление защитника Неволиной М.А., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 21.02.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Свиридов В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что судом не было учтено, что органом следствия не были представлены данные о том, что М. намерен скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, препятствовать производству по делу. Ссылается на то, что М. имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит избрать М. меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Ходатайство следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Ильина А.А. об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения М. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Органом следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности М. к совершению расследуемого преступления.
При принятии решения о мере пресечения и определении ее вида суд исходил из конкретных обстоятельств, принимал во внимание данные о личности М., его семейном положении, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Принимая решение об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, в частности, что он ранее судим, постоянного места работы и источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Совокупность установленных обстоятельств привели суд к убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и невозможности избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Судебное постановление мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Препятствий для содержания М. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении М. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка