Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года №22К-3570/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22К-3570/2014
 
г. Краснодар 25 июня 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.
с участием
прокурора Чумакова И.А.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новороссийска Волкова М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2014 года, которым признано незаконным и необоснованным решение заместителя прокурора г. Новороссийска - постановление от 11 декабря 2013 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела № 224051, вынесенного 15 марта 2013 года дознавателем отделения дознания отдела полиции <...> Б в части принятия решения о возобновлении производства по уголовному делу № 224051, направлении его для производства дознания в отделение дознания отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску, установления срока дополнительного дознания по уголовному делу 2 суток, дачи указаний органу дознания о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Апелляционный суд
У С Т А Н О В И Л:
Ж в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление заместителя прокурора г. Новороссийска, от 11 декабря 2013 года, которым отменено постановление органа дознания от 15 марта 2013 года о прекращении уголовного дела № 224051, возбужденного по ч. 1 ст. 327 УК РФ по заявлению Ж. При этом прокурор дал указание о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а не по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, как определено в отменённом постановлении органа дознания.
Ж являлся кредитором умершего В. В состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, входит доля в уставном капитале ООО «<...>». 28 ноября 2008 года, спустя 4 дня после смерти В, по мнению заявителя, Г и Д, имевшие доступ через систему «Банк-Клиент» к расчетному счету ООО «<...>», используя электронную подпись, похитили не менее 1780000 рублей. В связи с этим Е 10 августа 2010 года обратился с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Решение по заявлению принято не было. Но 14 августа 2011 года возбуждено уголовное дело <...> по ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое признано незаконным постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 сентября 2011 года. Е считает, что не может быть законным постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления по делу, возбужденному незаконно.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2014 года жалоба удовлетворена.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новороссийска А считает выводы суда незаконными и необоснованными. Суд не учел, что уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ возбуждено по факту подделки официального документа, предоставляющего право на поставку товара между ООО «<...>» и ООО «<...>». Постановление вынесено законно, чему была дана оценка при проверке в прокуратуре. Считает, что постановление прокуратуры г. Новороссийска от 11 декабря 2013 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела <...> и дача указаний о прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ права Ж не нарушает.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд полагает его подлежащим удовлетворению.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года № 1, суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При этом суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Согласно ст. 140 УПК РФ, одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при этом под достаточными данными подразумевается такая их совокупность, которая свидетельствует о совершении преступного деяния.
Согласно представленным материалам, уголовное дело <...> возбуждено по ст. 327 УПК РФ по факту подделки официального документа, предоставляющего право на поставку товара между ООО «<...>» и ООО «<...>».
Возбуждение уголовного дела неоднократно признавалось незаконным, в результате чего оно прекращалось по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора г. Новороссийска от 11 декабря 2013 года в очередной раз отменено постановление о прекращении уголовного дела № 224051, вынесенное дознавателем отделения дознания отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску в части принятия решения о возобновлении производства по уголовному делу № 224051, направлении его для производства дознания в отделение дознания отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску, установления срока дополнительного дознания по уголовному делу 2 суток, дачи указаний органу дознания о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, восстановление нарушенных прав заявителя при признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела возможно вынесением постановлении о прекращении уголовного дела. Кроме того, прекращение уголовного дела по ст. 327 УК РФ не исключает привлечение виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.
Жалоба Ж, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление помощника прокурора г. Новороссийска удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2014 года, которым признано незаконным и необоснованным решение заместителя прокурора г. Новороссийска - постановление от 11 декабря 2013 года, отменить.
Жалобу Ж, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка