Постановление Волгоградского областного суда от 30 июля 2014 года №22К-3566/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22К-3566/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием
адвоката Павлова В.Е., представившего удостоверение № 2313 и ордер № 003622 от 24 февраля 2014 года,
обвиняемого Тузуркаева А.З.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
представителя потерпевшего ОАО «<.......>» ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Тузуркаева А.З. - адвоката Павлова В.Е. - на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 июня 2014 года, в соответствии с которым
Тузуркаеву А. З., родившемуся ... в ... ... , гражданину Российской Федерации, имеющему основное общее образование, не работающему, в браке не состоящему, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющемуся опекуном несовершеннолетней сестры, зарегистрированному по адресу: ... , ... , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 6 суток, то есть до ... .
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Тузуркаева А.З. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Павлова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение представителя потерпевшего ОАО «<.......>» ФИО3, полагавшегося на усмотрение суда, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд
установил:
в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... в отношении ФИО2 и ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
... уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № № <...>, с присвоением соединённому уголовному делу № № <...>
... уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовным делом № № <...> с присвоением соединённому уголовному делу № № <...>
... уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № № <...>, с присвоением соединённому уголовному делу № № <...>
... уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № № <...> с присвоением соединённому уголовному делу № 530708.
... уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № № <...> с присвоением соединённому уголовному делу № № <...>
... уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовными делами № № <...>, с присвоением соединённому уголовному делу № № <...>
... уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовным делом № 530799, с присвоением соединённому уголовному делу № № <...>
... Тузуркаев А.З. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
... Центральным районным судом ... в отношении Тузуркаева А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Тузуркаеву А.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
... Центральным районным судом ... срок содержания по стражей обвиняемого Тузуркаева А.З. продлён на 3 месяца 6 суток, а всего до 5 месяцев 6 суток, то есть до ... .
... Центральным районным судом ... срок содержания под стражей обвиняемого Тузуркаева А.З. продлён на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 6 суток, то есть до ... .
... апелляционным постановлением Волгоградского областного суда постановление Центрального районного суда ... от ... изменено: продлён срок содержания под стражей Тузуркаеву А.З. на 25 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до ... . В остальном постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Срок следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз ... руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области - до 12 месяцев, то есть до ... .
Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... Шипаев В.С. с согласия руководителя СО начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ненашева И.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 6 суток, то есть до 20 сентября 2014 года, мотивируя тем, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Указывает, что Тузуркаев А.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь наступления уголовной ответственности за совершённые преступления, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемоого Тузуркаева А.З. - адвокат Павлов В.Е. - считает постановление незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований ст. 108, 109 УПК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 и ст. 91, 99 УПК РФ, полагает, что суд не проверил достаточность и обоснованность предоставленных органами предварительного расследования сведений, не убедился в обоснованности обвинения, в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Тузуркаева А.З. Считает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы следствия о том, что Тузуркаев А.З., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Тузуркаева А.З. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения выше указанного постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд учёл при этом тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тузуркаев А.З., особую сложность уголовного дела, обусловленную большим количеством эпизодов преступной деятельности участников организованной группы, большим количеством обвиняемых, потерпевших, свидетелей, длительным периодом преступной деятельности организованной группы, значительным объёмом следственных действий, а также необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Тузуркаеву А.З., судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что Тузуркаев А.З. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены меры пресечения или изменения её на более мягкую меру не имеется.
Представленные судье материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для продления Тузуркаеву А.З. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалобы постановление судьи обоснованно, мотивировано, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Доводы жалобы защитника Павлова В.Е. о невиновности его подзащитного в инкриминируемых деяниях, не могут быть оценены судом при рассмотрении данного ходатайства, поскольку изложить суждения по вопросу доказанности либо недоказанности вины лица, привлечённого к уголовной ответственности, дать оценку доказательствам в данной части, в том числе на предмет их допустимости, суд первой инстанции вправе после рассмотрения дела по существу на основе доказательств, которые будут представлены сторонами в ходе судебного разбирательства. Соответственно вышеуказанные доводы подлежат проверке в ходе судебного следствия путём исследования и оценки всех доказательств в их совокупности.
Из материалов дела видно, что судья в полном объёме в соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости продления меры пресечения в отношении обвиняемого учёл тяжесть преступления, сведения о его личности, в том числе и те, о которых указывает защитник в жалобе, дав им надлежащую оценку. Сведений о том, что Тузуркаев А.З. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изолятора, суду не предоставлено.
Свой вывод о невозможности избрания Тузуркаеву А.З. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судья мотивировал в постановлении.
Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины Тузуркаева А.З. по предъявленному обвинению, надлежаще проверил подлежащие разрешению в данной части при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей вопросы, и обоснованно не усмотрел, исходя из предмета проверки, обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей Тузуркаеву А.З., учитывая при этом вступившее в законную силу постановление суда об избрании Тузуркаеву А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции считает, что принцип разумной необходимости в ограничении права Тузуркаева А.З. на свободу соблюдён. Содержание обвиняемого под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы, в связи с чем положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении Тузуркаеву А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушены.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника и к отмене либо изменению постановления в отношении Тузуркаева А.З. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19 июня 2014 года в отношении Тузуркаева А. З. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: обвиняемый Тузуркаев А.З. содержится в ФКУ СИЗО № <...> УФСИН РФ по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка