Постановление Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 года №22К-3564/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 22К-3564/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Славянской Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнениям к ней заявителя Х. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 сентября 2020 года, которым заявителю Х., отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ
УСТАНОВИЛ:
заявитель Х. обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными ответов прокуратуры <адрес изъят> и следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят>, обязать устранить допущенные нарушения и рассмотреть его сообщения по факту совершения преступлений.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 сентября 2020 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Х., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, им не ставились вопросы о постановленном в его отношении приговоре. Указывает, что судом в нарушение требований закона его жалоба рассмотрена без его участия. Считает, что полученные им ответы прокуратуры <адрес изъят> и следственного комитета РФ по <адрес изъят> об отказе в проведении проверки его сообщений о преступлении нарушают его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию. Считает, что выводы суда противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что отказ в принятии его жалобы к производству суда нарушает его право на защиту. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.
В судебном заседании прокурор Славянская возражала доводам апелляционных жалоб, высказалась о законности, обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как следует из материалов судебно-контрольного производства, Х. были обжалованы ответы должностных лиц прокуратуры <адрес изъят> об отказе в направлении обращений заявителя Х. в следственные органы для соответствующей проверки его доводов, а также ответ следственных органов об отсутствии оснований для проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям Х., что в соответствии с уголовно-процессуальным законом не относится к предмету проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, судом правильно сделан вывод о том, что фактически Х. оспаривается законность и обоснованность постановленного в отношении него <адрес изъят> судом <адрес изъят> приговора от 11 февраля 2020 года, поскольку поданные им обращения сводятся к вопросу фальсификации доказательств в ходе расследования уголовного дела, указанные доказательства проверены и оценены приговором суда, который обжалуется Х. в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах установив, что предмет проверки в рамках судебного контроля по жалобе заявителя отсутствует, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жалоба заявителя Х. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал заявителю в ее принятии, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.
Доводы заявителя о допущенных должностными лицами нарушениях порядка рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, отсутствии контроля со стороны органов прокуратуры за соблюдением законодательства рассмотрению не подлежат и могут являться предметом проверки в ином порядке.
Доводы Х. о том, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они противоречат требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.
Решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, принятое в ходе предварительной подготовки к ее рассмотрению без участия заявителя и его представителя, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право на защиту заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 сентября 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю.Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка