Постановление Волгоградского областного суда от 25 июля 2014 года №22К-3564/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 22К-3564/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 25 июля 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Сологубова О.Н.,
с участием:
защитника-адвоката Арчакова М.У., предоставившего удостоверение № 2084 от 16.06.2011 года и ордер № 011002 от 25.07.2014 года,
прокурора Клиничева М.Ю.,
при секретаре Борозенко О.А.,
рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Арчакова М.У. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 08 июля 2014 года, в соответствии с которым в отношении
Алиева Э.О.о., <.......>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два 02 месяц 00 суток, то есть до 06 сентября 2014 года включительно.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника-адвоката Арчакова М.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Клиничева М.Ю., полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
постановлением следователя по особо важным делам 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области от 18.06.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ.
06.07.2014 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений Алиев Э.О.о. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18.11.2014 года.
Старший следователь 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по Волгоградской области 08.07.2014 года обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении Алиева Э.О.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 08.07.2014 года ходатайство старшего следователя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Арчаков М.У. в интересах подозреваемого Алиева Э.О.о., выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 08.07.2014 года, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд в постановлении не привел конкретных данных, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения к его подзащитному Алиеву Э.О.о. иной меры пресечения, а ограничился лишь общими формулировками. Указывает, что выводы суда первой инстанции, свидетельствующие о том, что его подзащитный Алиев Э.О.о. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, основаны только на предположениях. Просит постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 08.07.2014 года отменить и избрать в отношении Алиева Э.О.о. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избирая подозреваемому Алиеву Э.О.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учел, как характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, так и данные о личности подозреваемого.
Кроме того, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство является обоснованным, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, а в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к подозреваемому Алиеву Э.О.о. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Также суд принял во внимание, что ходатайство заявлено в установленные законом сроки, а уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Алиев Э.О.о. был обоснованно задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
Кроме того, законность задержания Алиева Э.О.о. являлась проверкой судом первой инстанции, который также не усмотрел каких-либо нарушений при задержании последнего.
Не усматривает каких-либо нарушений при составлении протокола задержания Алиева Э.О.о. и суд апелляционной инстанции.
Алиев Э.О.о. обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно их которых относится к категории особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 8 лет, в связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что Алиев Э.О.о., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом первой инстанции решение в отношении подозреваемого Алиева Э.О.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда первой инстанции в постановлении, мотивированы и обоснованы.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Алиева Э.О.о., суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Алиева Э.О.о. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также домашнего ареста.
Таким образом, представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств, для избрания в отношении подозреваемого Алиева Э.О.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом сведений о лице.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершенное им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника-адвоката Арчакова М.У., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 08 июля 2014 года в отношении Алиева Э.О.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
<.......>
Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка