Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2014 года №22К-3560/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22К-3560/2014
 
г. Краснодар 2 июля 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
при секретаре - Капцовой М.В.
с участием прокурора -
заявителя -
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда <...> от <...>, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката О в защиту интересов К.И. на постановление и действия следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<...>) СУ УМВД России по <...> М от 13.11.20132 года, касающиеся производства обыска в помещении, занимаемом ООО по адресу: <...>, офис 2.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора, адвоката, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, в апелляционной жалобе адвокат О просит отменить данное постановление.
В обоснование он ссылается на то, в постановлении следователя не указано какие именно предметы и документы он ищет. В то же время в протоколе обыска указаны другие сведения.
Им было заявлено ходатайство о пересмотре в судебном заседании видеозаписи обыска, зафиксировавшей описанные в жалобе нарушения, а также огласить замечания, заявленные одним из понятых, а такжк директором ООО Однако суд оставил ходатайства без рассмотрения. В судебное заседание не вызывались свидетель, понятые, директор фирмы. Не получил оценки тот факт, что обыск проводился в одном и том же месте дважды в течение нескольких дней. Суд указал, что обыск проводился в присутствии директора ООО К, однако об этом в протоколе обыска нет упоминания, нет подписи К., либо указания об ее отказе от подписи. Не получил оценки суда отказ следователя на участие в следствии адвоката.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов О обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя М
Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<...>) СУ УМВД России по <...> М, в рамках расследования уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, <...> обоснованно вынесено постановление о производстве обыска в помещении, занимаемом ООО адресу: <...>, офис 2.
В ходе производства обыска следователем соблюдены все нормы, предусмотренные норами статей 182, 183 УПК РФ.
Обыск производился с участием главного бухгалтера ООО П в присутствии понятых и директора названной фирмы К.И., которые перед началом обыска были ознакомлены с обжалуемым постановлением следователя.
Доводы заявителя об отсутствии директора и его защитника в период проведения обыска не подлежат рассмотрению по существу, так как данное следственное действие осуществляется по постановлению следователя и участие подозреваемого (обвиняемого) не обязательно.
По результатам обыска был составлен протокол обыска (выемки), соответствующий требованиям ст. 166 УПК РФ, в котором зафиксированы ход и все результаты обыска. Как следует из протокола обыска, в следственном действии участвовали понятые и представитель организации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда <...> от <...>, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката О в защиту интересов К.И. на постановление и действия следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<...>) СУ УМВД России по <...> М от 13.11.20132 года, касающиеся производства обыска в помещении, занимаемом ООО по адресу: <...>, офис 2, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката О - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка