Постановление Иркутского областного суда от 25 сентября 2014 года №22К-3559/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22К-3559/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 25 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Иркутского областного суда Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., заявителя А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе заявителя А.А., на постановление судьи ... районного суда ... от ..., которым прекращено производство по жалобе заявителя на постановление участкового уполномоченного полиции ОП ... УМВД России по ... В.В. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель А.А., обратился в ... районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного полиции ОП ... УМВД России по ... В.В. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи ... районного суда ... от ... производство по жалобе заявителя А.А. прекращено.
В апелляционной жалобе А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судья прекратил производство по его жалобе в нарушение п. 5 ст. 125 УПК РФ. Считает, что в соответствии с п. 1 и 5 ст. 125 УПК РФ судья должен был проверить обоснованность его жалобы, правдивость представленных им документов, истребовать необходимые материалы по своей инициативе. Вместо этого судья принял решение, не отвечающее положениям ст. 125 УПК РФ, нарушив тем самым его право на обжалование. Просит постановление судьи отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель А.А. свою апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене постановления судьи по доводам апелляционной жалобы.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Нарушений установленного ст. 125 УПК РФ порядка рассмотрения жалобы, влекущих отмену, либо изменение вынесенного ... постановления, судьей не допущено.
В ходе рассмотрения жалобы, поданной заявителем А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья установил, что постановление участкового уполномоченного полиции ОП ... УМВД России по ... В.В. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ... постановлением заместителя прокурора .... Материал проверки по заявлению А.А. направлен ОП... УМВД России по ... для организации дополнительной проверки, по результатам проведения которой должно быть принято одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ процессуальных решений.
С учетом того, что обжалуемое постановление на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменено прокурором и юридической силы не имеет, судья обоснованно прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.
Вопреки доводам жалобы, нарушения прав заявителя на защиту постановление судьи не повлекло. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона А.А. вправе обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ решение органа дознания, которое должно быть принято после проведения дополнительной проверки.
С учетом изложенного, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7, ч. 5 ст. 125 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы, мотивированы и являются обоснованными.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи ... районного суда ... от ... о прекращении производства по жалобе А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка