Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года №22К-3555/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22К-3555/2014
 
г. Краснодар 17 июля 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Денисенко В.Г.
при секретаре Штрауб В.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
заявителя Т.В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т.В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Т.В.А. на постановление Ленинского районного суда гор. Краснодара от 07.04.2006 г.
Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя Т.В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т.В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2006 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2014 года производство по жалобе заявителя Т.В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2006 года прекращено. В обоснование принятого решения суд указал, что жалоба Т.В.А. на постановление Ленинского районного суда гор. Краснодара от 07.04. 2006г. не может быть рассмотрена в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку указанные таблицы-схемы в количестве 18 штук не являются вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
В апелляционной жалобе заявитель Т.В.А., просит об отмене постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.04.2014 г., считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил его конституционные права. Полагает, что суд также уклонился от рассмотрения заявленного им ходатайства, тем самым оставил без внимания обстоятельства имеющие значение для разрешения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов дела постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2006 г. разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении Т.В.А., постановлено две аудиокассеты хранить при деле, схемы - таблицы в количестве 18 шт. передать защитнику осужденного Б.В.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2013г. указанное выше постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2006 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд первой инстанции установил, что таблицы-схемы в количестве 18 штук, требуемые заявителем у Б.В.Н. не являются вещественными доказательствами по уголовному делу по обвинению Т.В.А..
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба Т.В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2006 г. не может быть рассмотрена в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку указанные таблицы-схемы в количестве 18 штук не являются вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем производство по жалобе прекращено.
Следовательно, доводы жалобы заявителя Т.В.А. об отмене постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2014 года по тем основаниям, что такое решение суда нарушает его Конституционные права, в том числе право на защиту и лишает его возможности обжаловать приговор суда являются не состоятельными, поскольку обжалуемое им постановление суда не ограничивает его права и свободы не нарушает его Конституционные права, в том числе право на защиту и не лишает его возможности при необходимости обжаловать приговор суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе заявителя, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда гор. Краснодара от 9 апреля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Т.В.А. на постановление Ленинского районного суда гор. Краснодара от 07.04.2006 г., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя Т.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка