Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3552/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22К-3552/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
заявителя К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года,
которым К. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя К., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в Лысьвенский городской суда Пермского края с жалобой на постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу N** от 28 апреля 2020 года.
Судьей принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит постановление отменить, считает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу, а судья Третьяков А.С., вынесший обжалуемое постановление, заинтересован в исходе дела, поскольку ранее при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения высказал позицию по предъявленному обвинению.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
Поскольку проверка законности и обоснованности постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, судья, руководствуясь положениями ст. 125 УПК РФ, п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал К. в принятии жалобы к производству, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение ранее судьей ходатайства о продлении меры пресечения в силу ст. 63 УПК РФ не является основанием для отвода, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела и не влечет отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года по жалобе заявителя К. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
