Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3550/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 года Дело N 22К-3550/2014
г. Владивосток
26 июня 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Лукониной А.В.
с участием прокурора
Железной Ю.В.
адвоката
Лубшевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Д. на постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 16 апреля 2014 года, которым разрешено производство обыска в жилище, расположенном в ... , кВ. 22.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Железной Ю.В., выступление адвоката Лубшевой Н.А., в защиту интересов Д., суд
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2013 года следователем СО МО МВД России «Кавалеровский» было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации по факту разбойного нападения в отношении гр. М. и М.
И.о. заместителя начальника Горбенко Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище по месту регистрации обвиняемого В. по адресу: ... , кВ. 22, в котором предположительно могло находиться имущество, похищенное у потерпевших М. и М., а также иные предметы и (или) вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации.
Постановлением суда ходатайство и.о. заместителя начальника Горбенко Р.Ф. удовлетворено, разрешен обыск в квартире по адресу: ... , кВ. 22.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Д. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что обжалуемым постановлением были нарушены ее конституционные права; суду не было представлено сведений в подтверждение заявленного следователем ходатайства; указанная квартира принадлежит ей, обвиняемый В. в указанной квартире никогда не проживал. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ольгинского района Егоров Д.В. полагает постановление законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Д. о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.
Адвокат Лубшева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение.
Прокурор Железная Ю.В. возражала об удовлетворении апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в порядке гл. 45.1 УПК Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 182 ч. 3 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что органом предварительного расследования предоставлены достаточные данные, дающие основание полагать, что в жилище по адресу: ... , кВ. 22 может находиться находиться имущество, похищенное у потерпевших М. и М., а также иные предметы и (или) вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем данные предметы могут иметь значение для уголовного дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно разрешил производство обыска в жилище по адресу ... , кВ. 22.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
С.А. Ижко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
