Постановление Волгоградского областного суда от 25 июля 2014 года №22К-3549/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 22К-3549/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника подозреваемого - адвоката Халилова А.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
следователя Негодаева П.В.
рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Халилова А.Г.
на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года, которым
Гасанову В. Н., родившемуся ... в ... , гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... .
Выслушав адвоката Халилова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., следователя Негодаева П.В., полагавших оставить постановление без изменения, суд
у с т а н о в и л :
в производстве СС <.......> РФ по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ в отношении М., Гасанова В.Н.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления на основании и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гасанов В.Н.
Старший следователь по ОВД СС <.......> РФ по Волгоградской области Негодаев П.В., с согласия заместителя начальника <.......> России по Волгоградской области Дуб Р.И., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гасанова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Гасанов В.Н. может продолжить преступную деятельность с целью извлечения денежных средств, помешать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.
Судья постановил указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Халилов А.Г., в защиту интересов подозреваемого Гасанова В.Н., считает постановление незаконным. Указывает, что его подзащитный вину признал полностью, дал правдивые показания, заявил о готовности сотрудничать со следствием, однако суд пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда. При этом суд не учел, что Гасанов В.Н. зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на территории г.Волгограда, двоих малолетних детей на иждивении, характеризуется положительно, в том числе и по месту прохождения военной службы, имеет нагрудные знаки за участие в боевых действиях в Чеченской Республике, является ветераном боевых действий, ранее не судим. Органом предварительного следствия не представлено доказательств тому, что оставаясь на свободе, Гасанов В.Н. может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, либо скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем вывод суда о необходимости избрания его подзащитному столь суровой меры пресечения ничем не подтвержден и основан исключительно на тяжести подозрения, что недопустимо. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избирая подозреваемому Гасанову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, суд принял во внимание данные о личности подозреваемого, что Гасанов В.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, двоих малолетних детей на иждивении, ранее не судим, работает, характеризуется положительно, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, сам является потребителем наркотических средств.
Совокупность перечисленных и других обстоятельств, указанных в постановлении, дало суду основание полагать, что оставаясь на свободе, Гасанов В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо в целях избежания уголовной ответственности скрыться от органов следствия и суда.
На основании изложенного, суд, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое, с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности, превышает правило уважения личной свободы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении подозреваемого Гасанова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания подозреваемому Гасанову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён.
Вывод суда не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Все основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, судом учтены, проанализированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вывод о невозможности избрания в отношении Гасанова В.Н. менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивирован и основан на представленных органами предварительного следствия материалах. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не решает вопросы о виновности и не дает оценку доказательствам по делу, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года в отношении Гасанова В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Халилова А.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: Гасанов В.Н. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка