Постановление Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года №22К-3547/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22К-3547/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судьи - Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката < Ф.И.О. >12.
обвиняемого < Ф.И.О. >1
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Катасонова В.Е. в интересах < Ф.И.О. >1 и обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2020 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на три месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 09 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ.
24 августа 2019 года < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
29 апреля 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2020 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2020 года продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на три месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 09 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6 в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого постановления было нарушено право < Ф.И.О. >1 на защиту, поскольку в судебное заседание не был приглашен адвокат < Ф.И.О. >6, с которым у обвиняемого заключено соглашение. Кроме того, в постановлении не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Также суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства в городе Краснодаре, положительные характеристики. Автор жалобы считает, что содержание обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и правовым позициям Европейского Суда по правам человека.
В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 просит постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2020 года, отменить, изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании доводов указывает, что адвокат < Ф.И.О. >6, с котором у него заключено соглашение не был надлежащим образом извещен. Считает, что суд не в полной мере учел, что < Ф.И.О. >1 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а именно: ВИЧ, гепатит. Имеет постоянное место жительство в г. Краснодаре. Длительное время следователем не проводятся следственные действия. Считает, что отсутствуют достаточные объективные основания для дальнейшего содержания под стражей.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как видно из представленных материалов, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого, ранее неоднократно судим. Ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, изложенных в постановлении.
Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Обстоятельства дела, влекущие изменение меры пресечения при рассмотрении судом поданного следователем ходатайства, а также сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого < Ф.И.О. >1 в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены все обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >7, сделан обоснованный и правильный вывод о нецелесообразности изменения ему меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для избрания < Ф.И.О. >7 меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку основания, послужившие мотивом для ее избрания, не изменились.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что следователь неоднократно имел попытки известить адвоката < Ф.И.О. >6 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
При таких обстоятельствах доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, необоснованными и незаконными, противоречащими материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2020 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под стражей на три месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 09 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка