Постановление Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года №22К-3545/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22К-3545/2014
 
г.Краснодар «19» июня 2014 года.
Судья Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,
с участием: прокурора - Коваленко В.Д.,
заявителя - < Ф.И.О. >1
при секретаре судебного заседания- Комиссаровой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 22.04.2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока на обжалование постановления Каневского районного суда от 04.04.2014 года об оставлении жалобы на действия следователя и на постановление о возбуждении уголовного дела - отказано.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения и доводы заявительницы, мнение прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Каневского районного суда от 4.04.2014 года отказано на том основании, что срок обжалования судебного решения пропущен по неуважительным причинам.
В частной апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 указывает, что оспариваемое судебное решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить его, восстановить срок на обжалование решения от 4.04.2014 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и разрешить апелляционную жалобу по существу изложенных в ней требований. В обоснование требований, приведенных в частной жалобе, указывается следующее: копия судебного решения была получена ею 8.04.2014 г., апелляционная жалоба подана 17.04.2014 г. Отказывая в восстановлении срока на обжалование судебного решения, суд не принял во внимание, что пропущенный срок является незначительным.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора района Лисничий Н.В. указывает, что она подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку на провозглашении судебного решения заявительница присутствовала лично; нарушив срок подачи апелляционной жалобы, < Ф.И.О. >1 не представила причин уважительности его пропуска.
В судебном заседании < Ф.И.О. >1 пояснила, что действительно лично участвовала в рассмотрении судом первой инстанции жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и присутствовала при провозглашении судом решения по жалобе. Получив копию судебного решения, ошибочно посчитала, что начало срока подачи апелляционной жалобы надлежит исчислять с 8.04.2014 года. Полагает, что нарушение не столь значительное, поэтому просит удовлетворить её частную жалобу.
Прокурор просила оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а жалобу, как необоснованную, - без удовлетворения
Выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Доводы жалобы и пояснения < Ф.И.О. >1, подтверждают выводы суда об отсутствии причин уважительности пропуска заявительницей срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебное решение об отказе < Ф.И.О. >1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 4.04.2014 года является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Нарушений требований процессуального закона при разрешении частной жалобы, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года по частной жалобе < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья  
 Краснодарского
краевого суда С.В.Евсеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка