Постановление Орловского областного суда от 14 марта 2022 года №22К-354/2022

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2022 года Дело N 22К-354/2022
14 марта 2022 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сорокина Р.С. в интересах обвиняемого Смолянникова А.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 01 марта 2022 г., которым
Смолянникову А.А., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, разведенному, имеющего малолетнего ребенка, работающему оператором банкомоющей посуды в ОАО "<...>", зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> Коммаш <адрес>, судимому: 14.04.2016 Свердловским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 07.09.2016) по ч.1 ст.314, ч.1 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 месяца, освобожденного 23.03.2018 по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.05.2018; 27.12.2018 Покровским районным судом Орловской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 19.04.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; 07.05.2019 Покровским районным судом Орловской области по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденному 23.08.2021 по отбытию основного наказания,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, до 26 марта 2022 г.
Заслушав выступления обвиняемого Смолянникова А.А. и его защитника Сорокина Р.С. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клецова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Смолянников А.А. обвиняется:
в тайном хищении ноутбука потерпевшей Потерпевший N 1 стоимостью 12798 рублей, совершенном около 1 часа 29 октября 2021 г. в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, то есть по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод N 1);
в тайном хищении имущества и денежных средств потерпевшего Потерпевший N 2 на общую сумму 8800 рублей, совершенном в период времени с 13 до 15 часов 15 ноября 2021 г. в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод N 2);
в хищении путем обмана мобильного телефона потерпевшего Потерпевший N 3 стоимостью 17457 рублей 33 коп., совершенном в период с 10 часов до 10 часов 30 минут 24 ноября 2021 г. в палате NN наркологического отделения БУЗ ОО "Мценская ЦРБ" по адресу: <адрес>, то есть по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод N 3);
в тайном хищении мобильного телефона потерпевшего Потерпевший N 4 стоимостью 8000 рублей 73 коп, совершенном в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 24 ноября 2021 г. в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод N 4).
02.11.2021, 24.11.2021 и 04.01.2022 по данным фактам возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ.
24.11.2021 Смолянников А.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
25.11.2021, 14.12.2021 и 29.01.2022 уголовные дела по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ соединены в одно производство под общим N.
07.02.2022 Смолянникову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159,п. "в" ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ.
26.11.2021 Мценским районным судом Орловской области в отношении Смолянникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 23.01.2022.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Мценского районного суда Орловской области от 02.02.2022 срок содержания под стражей обвиняемого Смолянникова А.А. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 10 суток, до 02.03.2022.
Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз постановлением заместителя начальника УМВД России по Орловской области от 22.01.2022 срок предварительного расследования продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 02.03.2022.
01.03.2022 предварительное следствие было окончено.
Срок содержания под стражей обвиняемого Смолянникова А.А. истекает 02.03.2022.
Следователь СО ОМВД России по Верховскому району обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смолянникова А.А. на 24 суток, в обоснование указав, что предварительное расследование окончено, однако, направить до указанного срока дело в суд не представляется возможным, поскольку необходимо уведомить всех участников уголовного судопроизводства об окончании следственных действий и ознакомить их с материалами уголовного дела в количестве 2 томов, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд.
Судом по ходатайству следователя принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Сорокин Р.С. в интересах обвиняемого Смолянникова А.А. просит постановление суда отменить как незаконное, изменить его подзащитному меру пресечения на более мягкую. В обоснование указано, что сведений о том, что его подзащитный может воспрепятствует производству по уголовному делу, не имеется. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Смолянникову А.А. меры пресечения, в настоящее время перестали быть актуальными и достаточными, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Смолянникова А.А. под стражей, судом не установлены. Указывает, что его подзащитный имеет регистрацию и прочные социальные связи, от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен. Приводит доводы о том, что расследование организовано неэффективно, что влечет нарушение прав Смолянникова А.А., связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела, а также нарушение принципа разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смолянникова А.А. внесено в суд уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа - заместителя начальника УМВД России по Орловской области
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Смолянникова А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смолянникова А.А. судом в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем являются несостоятельными доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе в этой части.
Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность обвинения Смолянникова А.А. в причастности к инкриминируемым ему деяниям, проверялось судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ее неоднократном продлении. Указанные постановления суда вступили в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Смолянникова А.А. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как он обвиняется в совершении 4 преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, поэтому, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам стороны защиты, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Все обстоятельства, влияющие на принятие обжалуемого решения, судом первой инстанции были учтены, в том числе и приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.
Оснований для изменения меры пресечения Смолянникову А.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности и стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Поскольку срок содержания Смолянникова А.А. под стражей фактически продлен для выполнения требований ст.220-222 УПК РФ, доводы защитника о неэффективной организации предварительного расследования, являются несостоятельными.
Доводы обвиняемого, высказанные в апелляционной инстанции и касающиеся несогласия с предъявленным обвинением, рассмотрению не подлежат, так как подлежат рассмотрению при принятии решения по существу предъявленного обвинения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 01 марта 2022 г. в отношении обвиняемого Смолянникова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка