Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-354/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 22К-354/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
защитника в лице адвоката Шевлякова П.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Темирбулатова А.К. - адвоката Шевлякова П.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 г., которым в отношении
Темирбулатова Альмира Кайржановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 3-х месяцев, то есть до 4 марта 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого - адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Темирбулатов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
4 декабря 2020 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани К. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.
4 декабря 2020 г. Темирбулатов А.К. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
4 декабря 2020 г. Темирбулатову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
5 декабря 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Темирбулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 3 февраля 2021 г. включительно.
1 января 2021 г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 4 марта 2021 г.
20 января 2021 г. уголовное дело принято к своему производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Г., который в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении Темирбулатову А.К. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, при этом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния имеются основания полагать, что Темирбулатов А.К., находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 г. ходатайство органа следствия удовлетворено, обвиняемому Темирбулатову А.К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 3-х месяцев, то есть до 4 марта 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Темирбулатова А.К. - адвокат Шевляков П.Ю. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении Темирбулатову А.К. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Адвокат указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Темирбулатова А.К. возможности и намерений скрыться от органа следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются представленными материалами.
Полагает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Считает, что предварительное следствие ведется неэффективно. Просит учесть данные о личности обвиняемого Темирбулатова А.К., который имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Темирбулатова А.К. соблюдены.
Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Темирбулатова А.К. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему деяния.
Как видно из постановления, продлевая срок содержания Темирбулатову А.К. под стражей, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных личности обвиняемого, обоснованности опасений органа следствия, что Темирбулатов А.К. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможность их осуществления до истечения срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.
В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Ходатайство следователя о продлении в отношении Темирбулатова А.К. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наличие у обвиняемого Темирбулатова А.К. постоянного места жительства, положительной характеристики, молодой возраст обвиняемого, на что ссылается сторона защиты, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе предварительного расследования, не может служить основанием для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.
В представленных материалах не содержится данных о неэффективности производства предварительного расследования.
Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Темирбулатов А.К. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 г. в отношении Темирбулатова Альмира Кайржановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья: Н.А. Колчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
