Постановление Тверского областного суда от 03 марта 2015 года №22К-354/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 22К-354/2015
 
г. Тверь 03 марта 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.
при секретаре Дзюба С.В.
с участием прокурора Пахомовой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Старицкого районного суда Тверской области от 19 декабря 2014 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 на решение прокурора Старицкого района № № от 24 апреля 2014 года.
Заслушав судью Вильк Т.И., изложившую обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, прокурора Пахомову Н.И., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора Старицкого района № № от 24 апреля 2014 года.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что предметом обжалования является постановление прокуратуры Старицкого района от 23 апреля 2014 года, которое затрагивает его конституционные права и свободы. Заявитель указывает, что постановление действует до настоящего времени, считает необходимым признать его незаконным, как нарушающее его конституционные права и свободы.
Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку суд фактически принял жалобу, исследовал материалы, запросил решения Ржевского суда, но принял судебное решение не соответствующее требованиям ст. 125 УПК РФ.
Обращает внимание, что им до сих пор не получено законное решение из прокуратуры. Поскольку он получил не мотивированный ответ, а отписку, противоречащую действительности.
Просит признать постановление Старицкого районного суда незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, приняв жалобу к рассмотрению и вынести законное решение в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из материала усматривается, что заявитель ФИО1 обратился в прокуратуру Старицкого района Тверской области с жалобой на действия должностных лиц Ржевского МСО СУ СК РФ по Тверской области, выразившиеся в не извещении заявителя о результатах проверки по материалам № № и № №. О принятом решении прокурора ФИО1 извещен письмом от 24 апреля 2014 года. С аналогичными жалобами ФИО1 обратился в Ржевский городской суд. Жалобы рассмотрены, постановлено решение, вступившее в законную силу.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд мотивировал свои выводы тем, что из жалоб ФИО1 не усматривается, какие именно нарушения, допущенные должностными лицами, подлежат устранению, кроме того копии постановлений по материалам проверки заявителю направлены и им получены.
Вопреки доводам жалобы оснований считать, что выполняя в соответствии с законом свои обязанности, прокурор Старицкого района нарушил конституционные права заявителя, не имеется. Отсутствуют сведения, что своим решением он ограничил доступ ФИО1 к правосудию.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования и принял обоснованное решение, подробно изложив мотивировку своих выводов.
Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что судья фактически приняла жалобу, исследовала материалы, запросила решения Ржевского суда, но вынесла незаконное судебное решение, несостоятельны. Постановления Ржевского городского суда истребованы и исследованы судьей для решения вопроса о принятии либо отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.
Не заслуживают внимания и доводы заявителя о том, что предметом обжалования является постановление от 23.04.2014 г., поскольку в заявлении, направленном в суд первой инстанции он просит признать незаконным решение прокурора от 24.04.2014г.
Как следует из материалов дела, судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старицкого районного суда Тверской области от 19 декабря 2014 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Вильк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка