Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22К-3534/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22К-3534/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Отдела полиции N 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми по материалу проверки КУСП N ** от 16 мая 2017 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по которой было прекращено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Б. просит принятое судебное решение отменить и направить его жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Отмечает, что основанием для прекращения производства по его жалобе послужил факт отмены прокуратурой Ленинского района г. Перми постановления от 9 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, копию которого он не получал. Утверждает, что неполучение копии этого постановления и невозможность ознакомления с материалами проверки были предметом его обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку данные нарушения не были устранены, суд был не вправе прекращать производство по его жалобе, нарушая его конституционные права и затрудняя доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Из представленных материалов следует, что фактически Б. обжалует ответ начальника отдела полиции N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми С. с информацией о принятом по его заявлению решению об отказе в возбуждении уголовного дела, возможности ознакомления с материалами проверки и обжалования.
При этом судьей учтено, что согласно положениям абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Поскольку ответ должностного лица по запросу информации о движении заявления не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, решение суда первой инстанции является правильным.
Так же судом приняты во внимание и обстоятельства, исключающие возможность дальнейшего производства по жалобе, поскольку 20 сентября 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми Кашиным П.М. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б., вынесенное 9 сентября 2019 года оперуполномоченным ОУР отдела полиции N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми Т., отменено и материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, который учел требования абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, согласно которому, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка