Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 22К-3532/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 года Дело N 22К-3532/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 13 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего Старковой Е.М.,
при секретаре Сасовой О.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Варгулевича М.К.,
рассмотрев в судебном заседании от 13 августа 2014 г. апелляционную жалобу Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2014 г., которым жалоба Лисицкого В. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, оставлена без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Варгулевича М.К., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у ст ан ов и л :
Лисицкий В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выразившееся в том, что ему не была направлена копия заключения об обоснованности принятого решения по его ходатайству от 8 июня 2014 г.
Свои требования мотивировал тем, что он обратился с заявлением к прокурору Волгоградской области, в котором просил направить в его адрес заключительный вывод об обоснованности принятого решения по материалу проверки № <...> № <...> заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда дан ответ от 15 мая 2014 г. за №№ <...> в котором указано, что ему неоднократно направлялись мотивированные ответы по аналогичным жалобам, в то время как заключение об обоснованности принятого решения по материалу проверки ему до настоящего времени не вручено.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2014 г. в удовлетворении жалобы Лисицкого В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе Лисицкий В.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также являются немотивированными.
Указывает, что в нарушение уголовно - процессуального закона прокурор Красноармейского района г. Волгограда не вручил ему заключение об обоснованности принятого решения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежит существо принятых решений либо совершенных действий (бездействия), которое нарушает конституционные права граждан либо способно ограничить их доступ к правосудию.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Рассматривая жалобу Лисицкого В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ и принимая решение об оставлении её без удовлетворения, судья полно, всесторонне и объективно исследовал представленные материалы, дав им в постановлении соответствующую оценку.
Как видно из представленных материалов, по материалу проверки № <...> ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленном уголовно-процессуальным законом порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Лисицким В.М. не обжаловалось.
18 апреля 2014 г. Лисицкий В.М. обратился к прокурору ... с заявлением о направлении в его адрес заключительного вывода по материалам проверки <.......> по которым в возбуждении уголовного дела отказано. 21 апреля 2014 г. прокуратурой Волгоградской области данное заявление направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда. 15 мая 2014 г. заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда на обращение Лисицкого В.М. дан ответ исходящий № № <...>, в котором указано, что мотивированные ответы по аналогичным вопросам направлялись в адрес заявителя неоднократно, последний раз 30 апреля 2014 г.
В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Полномочия прокурора по уголовному делу определены ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что такого вида процессуального решения как заключение прокурора об обоснованности и законности постановления от отказе в возбуждении уголовного дела, законодательством не предусмотрено, а поэтому в обязанности прокурора не входит составление такого вида документа на поданное гражданином заявление. Следовательно, при рассмотрении заявления Лисицкого В.М. прокурор нарушений норм действующего законодательства не допустил.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы Лисицкого В.М., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством у прокурора не имелось обязанности ни составлять заключение об обоснованности и законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни вручать его копию заявителю.
Доводы заявителя о незаконности и необоснованности постановления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку решение судом было принято по существу жалобы. При этом суд привёл в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении жалобы Лисицкого В.М. на бездействие прокурора Красноармейского района г.Волгограда от 19 июня 2014 г. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно - процессуального закона и основано на их правильном применении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы Лисицкого В. М. на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья <.......> Е.М. Старкова
Справка: Лисицкий В.М. содержится в ФКУ СИЗО - № <...> УФСИН России по ... .
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
