Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2014 года №22К-3532/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22К-3532/2014
 
г. Краснодар 25 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам
Краснодарского краевого суда: Флюкратов Е.Б.
при секретаре Шиковой Л.М.
с участием прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Т.Ю. на постановление Армавирского городского суда от 14 апреля 2014 года, которым:
Т.Ю. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора г. Армавира Краснодарского края - отказано.
У С Т А Н О В И Л:
Т.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) прокурора города Армавира, мотивируя тем, что тот своими бездействием нарушил его право на судебную защиту в связи с тем, что не усмотрел в жалобе его матери Т., адресованной в адрес прокурора, противоправных действий следователя К., осуществлявшей предварительное расследование по данному уголовному делу, так как ею допущены нарушения норм уголовно-процессуального права при назначении и проведении судебных экспертиз, положенных в основу обвинительного заключения, что является основанием для возбуждения по вновь открывшимся обстоятельствам данного уголовного дела, а результаты проведенной проверки, указанные в ответе №1799 ж 2013/31757 от 26.11.2013 года не устраивают его, так как он противоречит установленной процессуальной форме в виде постановления.
В апелляционной жалобе Т.Ю., просит отменить постановление Армавирского городского суда от 14.04.2014г., признать бездействие прокурора г. Армавира С. незаконным. Обязать вынести решение по обращению от 16.12.2013г. в форме постановления. В обоснование своей позиции указывает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является необоснованным, немотивированным, незаконным. Выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам жалобы. В жалобе указывалось на бездействие прокурора С. Прокурором г.Армавира не была проведена проверка и не был дан ответ на обращение от 16.12.2013г. матери Т.Ю., действующей в его интересах. Заявитель указывает, что своим бездействием прокурор г.Армавира С. нарушил его конституционные права на получение информации и доступ к правосудию. В связи с этим заявитель просил признать бездействие прокурора г. Армавира С. незаконным и обязать его принять решение по обращению от 16.12.2013г. в форме постановления. Кроме этого заявитель отмечает, что ни его матерью Т. ни им не обжаловались какие-то противоправные действия старшего следователя по ОВД 5-го отделения СС РУФСКН России по Краснодарскому краю К.. Наличие столь существенных неверных выводов суда могло повлиять на решение по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. действующая в защиту Т.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Прокурор Дегтярев М.А. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя.
Из исследованных материалов уголовного дела видно, суд первой инстанции отказывая в принятии жалобы на действие (бездействие) прокурора г. Армавира Краснодарского края указал, что Т.Ю. приговором Армавирского городского суда от 10 октября 2011 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы 8 лет 6 месяцев со штрафом 50000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет, с применением ст.74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 10 месяцев. Данный приговор вступил в силу 7 декабря 2011 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления от 10.02.2009 г. №1 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению на действия (бездействие) следователя (дознавателя), прокурора в рамках их полномочий по уже разрешенному судом по существу уголовному делу если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ.
Предметом судебного контроля явилось действие (бездействие) прокурора г. Армавира, который не усмотрел в жалобе матери Т.Ю. Т. противоправных действий следователя К. при назначении и проведении экспертиз положенных в основу обвинительного заключения. Доводы Т.Ю. о необоснованности обжалуемого бездействия прокурора г. Армавира в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.
При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.
Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года которым осужденному Т.Ю. в приеме жалобы на действия (бездействие) прокурора г. Армавира Краснодарского края отказано с разъяснением его права обжаловать приговор суда в вышестоящие надзорные инстанции в порядке гл.48.1 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т.Ю. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Федеральный судья  
  
 Лантух В.В. Дело № 22
3532/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 25 июня 2014 года
Судья  
 судебной коллегии по уголовным делам
Краснодарского краевого суда: Флюкратов Е.Б.
при секретаре Шиковой Л.М.
с участием прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Т.Ю. на постановление Армавирского городского суда от 14 апреля 2014 года, которым:
Т.Ю. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора г. Армавира Краснодарского края - отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года которым осужденному Т.Ю. в приеме жалобы на действия (бездействие) прокурора г. Армавира Краснодарского края отказано с разъяснением его права обжаловать приговор суда в вышестоящие надзорные инстанции в порядке гл.48.1 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т.Ю. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка