Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-3528/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22К-3528/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
обвиняемого Б.., с использованием видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Рубахина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Б.. на постановление <адрес изъят> районного суда г.<адрес изъят> Иркутской области от 29 октября 2020 года, которым в отношении
Б., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 7 декабря 2020 года.
Выслушав участников процесса, проверив в апелляционном порядке судебный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
12 августа 2020 года возбуждено уголовное дело N Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества К.., с причинением ущерба в сумме 4 989 рублей.
8 октября 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Б..
9 октября 2020 года <адрес изъят> районным судом г.<адрес изъят> Иркутской области в отношении Б.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 7 ноября 2020 года.
14 октября 2020 года Б.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
28 октября 2020 года срок дознания по уголовному делу продлён в установленном законом порядке на 30 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть по 7 декабря 2020 года.
Дознаватель К.. обратилась в <адрес изъят> районный суд г.<адрес изъят> Иркутской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 7 декабря 2020 года.
Постановлением <адрес изъят> районного суда г.<адрес изъят> Иркутской области от 29 октября 2020 года срок содержания Б.. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 7 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что дознавателем затягивается срок расследования, в связи с не проведением очных ставок со свидетелем Р.. и потерпевшим К.. Цитируя постановление <адрес изъят> районного суда г.<адрес изъят> Иркутской области от 09 октября 2020 года об избрании меры пресечения указывает, что представленные дознавателем материалы в суд, по его мнению сфальсифицированы, поскольку он не ставил свою подпись в протоколах. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что он имеет фактическое место жительства по адресу: (данные изъяты), трудоустроен у ИП З., является сиротой и находился в трудной жизненной ситуации. Обращает внимание на то, что совершил преступление небольщой тяжести, полностью признал вину, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, имеет жилье, от органов следствия не скрывался, к административной ответственности не привлекался. Просит постановление суда отменить и назначить почерковедческую экспертизу протоколов допроса свидетелей и потерпевшего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Б.., его защитник - адвокат Рубахин Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Прокурор Ненахова И.В. пояснила, что не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, постановление суда находит законным, обоснованным и мотивированным.
Изучив в апелляционном порядке представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района (города) на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Б. под стражей суд учел доводы дознавателя о невозможности закончить дознание в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий.
В ходе дознания получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого Б.. к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.
Доводы о невиновности, о нарушениях УПК РФ при сборе доказательств, а также касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам. В этой связи суд не входит в обсуждение вопроса о недопустимости доказательств.
Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу дознавателем допускается волокита, и следственные действия не проводятся. Кроме того суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов дознания о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.
При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Б.., сведения о личности, объем следственных действий, на проведение которых заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей не усматривает оснований для продления срока содержания под стражей на срок, о котором ходатайствует дознаватель.
Принимая решение, суд апелляционной инстанции руководствуется принципом, согласно которому, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод. Кроме того, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока наиболее строгой меры пресечения - содержания Б.. под стражей при обвинении в совершении преступления средней тяжести на срок, запрошенный дознавателем.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению, с уменьшением срока продления содержания под стражей до 20 суток, всего до 50 суток, апелляционная жалоба обвиняемого Б.. частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда г.<адрес изъят> Иркутской области от 29 октября 2020 года в отношении Б. изменить, продлить срок содержания под стражей на 20 суток, всего до 50 суток по 27 ноября 2020 года.
Апелляционную жалобу обвиняемого Б.. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Казакова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
