Постановление Астраханского областного суда от 20 января 2022 года №22К-3527/2021, 22К-140/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 22К-140/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Барковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Харитонова М.Н. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2021г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Харитонова М.Н. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на бездействие органа дознания ОМВД России по <адрес> при рассмотрении заявления, зарегистрированного в КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Харитонов М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на бездействие органа дознания ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, которым он не был уведомлён о принятом решении по его заявлению о совершённом преступлении, зарегистрированном в КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГг.
Постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Харитонов М.Н. указывает о незаконности, необоснованности данного постановления и просит его отменить, ссылаясь, что выводы суда об отсутствии бездействия со стороны органа дознания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена в нарушении срока установленного ч.4 ст.148 УПК Российской Федерации
Просит постановление отменить, вынести новое решение о признании незаконными действий (бездействий) органа дознания ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Указанные требования закона при рассмотрении жалобы Харитонова М.Н. судом в полной мере соблюдены.
Отказывая Харитонову М.Н. в удовлетворении его жалобы, суд признал, что действиями органа дознания при принятии обжалуемого решения не причинён ущерб конституционным правам заявителя и не затруднён его доступ к правосудию.
Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признаёт правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как видно из представленного материала, 31 октября 2021 г. ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области по результатам проверки заявления Харитонова М.Н. от 22 сентября 2021г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по факту присвоения банковской карты заявителя, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления. Извещение о принятом решении, в порядке ч.4 ст.148 УПК Российской Федерации, направлено заявителю 2 ноября 2021г. (л.д. 15)
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что факт бездействия должностных лиц органа дознания ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, способного повлечь причинение ущерба конституционным правам и свободам Харитонова М.Н., либо затруднить его доступ к правосудию, не установлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя принято судом в полном соответствии с требованиями закона. В ходе проверки обжалуемого заявителем бездействия должностных лиц все доводы заявителя, приведённые в жалобе, а также высказанные в судебном заседании, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми не имеется оснований.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по настоящему делу, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Харитонова М.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Жалоба Харитонова М.Н. рассмотрена судом всесторонне, полно, объективно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2021г. по жалобе Харитонова М.Н. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
Председательствующий: подпись Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка