Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 года №22К-3526/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22К-3526/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 20 августа 2014 год
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Соломенцевой Е.А.,
с участием прокурора Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавердовской Л.М. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2014 года, которым жалоба Гавердовской Л.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Дмитриенко Д.М., просившую постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Гавердовская Л.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление от 27 февраля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в повреждении её имущества и причинении ей материального ущерба.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гавердовская Л.М. просит об отмене постановления, указывая на его незаконность. Оспаривает выводы суда о том, что проверка по её заявлению проведена полно, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не дано никакой оценки действиям ФИО1 Вместе с тем указывает, что с соседом по подъезду ФИО1 у неё сложились неприязненные отношения, в результате чего в феврале 2012 года её дверь оказалась испачканной черной краской, а также было повреждено окно. Как предполагает заявитель, к повреждению её имущества причастен ФИО1, который со своими друзьями при помощи пневматического пистолета в ночное время прострелил её окно.
В возражениях помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Зубанков О.С. просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Судья в рамках предоставленных ему полномочий рассмотрел жалобу, поданную Гавердовской Л.М., при этом установил, что по сообщению заявителя о преступлении в соответствии с требованиями ст.144-145 УПК РФ была проведена процессуальная проверка, в установленные законом сроки уполномоченным лицом принято процессуальное решение - постановление от 27 февраля 2014 года, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В частности, в ходе проведённой процессуальной проверки было установлено, что повреждённое неустановленными лицами окно в квартире Гавердовской Л.М. было ей заменено за счёт средств благотворительного фонда «Добро и милосердие» и не причинило существенного материального ущерба для заявителя. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе путём опроса жильцов дома, лиц, причастных к повреждению имущества заявителя установить не представилось возможным.
Таким образом, судья  
 пришёл к верному выводу о полноте проведённой процессуальной проверки по заявлению Гавердовской Л.М., в ходе которой, вопреки доводам жалобы, были выполнены и действия, направленные на установления причастности к указанному деянию ФИО1 Приведенный в судебном решении анализ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела позволяет сделать заключение о достаточности собранных данных для вывода об отсутствии в действиях неустановленных лиц признаков преступлений, предусмотренных ст.167 и ст.213 УК РФ. Выполнения иных проверочных действий, на которые ссылается заявитель, для принятия оспариваемого процессуального решения не потребовалось.
Нарушений уголовно
процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы судом допущено не было.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы Гавердовской Л.М. Гавердовской Л.М. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка