Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3515/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22К-3515/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
защитника обвиняемого адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2020 года, которым
Т.,
<Дата> года рождения,
уроженцу <Адрес...>,
гражданину РФ,
продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 21 июня 2020 года.
Выслушав защитника обвиняемого адвоката Барышеву И.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенными процессуальными нарушениями и фактически не исполнимо по следующим основаниям. Так, в суд вынес постановление без оригинала документа, удостоверяющего личность, в постановлении отсутствуют данные о месте содержания под стражей и условия содержания под стражей, отсутствует информация и данные об ответственном лице, исполняющим обязанности содержания под стражей. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, постановление суда подлежит отмене.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона, общего принципа гласности при рассмотрении материалов данного дела в судебном процессе.
Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
В представленном материале диск с аудиозаписью протокола судебного заседания отсутствует.
Таким образом, согласно п. 11 ч.2 389.17 УПК РФ допущенное нарушение является основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда, поскольку аудиопротокол является неотъемлемой частью письменного протокола судебного заседания.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.1 ст. 389.17 УПК РФ, а материалы дела - направлению на навое судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении апелляционной жалобы обвиняемого.
Отменяя постановление и направляя материал на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей до нового рассмотрения ходатайства следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Швец В.В.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 мая 2020 года, которым Т. продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 21 июня 2020 года отменить.
Ходатайство следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Швец В.В. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В целях обеспечения рассмотрения ходатайства следователя СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Швец В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей Т. оставить без изменения до 21 июня 2020 года.
Председательствующий И.А. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
