Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июня 2020 года №22К-3511/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22К-3511/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) Х.А.Я.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой обвиняемого Х.А.Я. с дополнениями на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 11 апреля 2020 года, которым в отношении
Х.А.Я., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до <Дата>.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями в полном объеме и просивших постановление суда первой инстанции отменить, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями обвиняемого без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственного отдела по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Смирнов Л.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х.А.Я., мотивируя это необходимостью получения заключения эксперта по ранее назначенной биологической судебной экспертизе, ознакомления обвиняемого с данным заключением, предъявлением Х.А.Я. обвинения, а также проведением иных следственных и процессуальных действий.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено частично, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 20 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 05 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый Х.А.Я. с обжалуемым постановлением суда не согласен, поскольку вину в совершении преступления он не признает, так как дело сфальсифицировано. Решение суда о продлении срока содержания под стражей является не мотивированным. Также <...> Просит обжалуемое постановление суда отменить и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно представленному материалу, 21 декабря 2019 года следователем следственного отдела по Хостинскому району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Селезневым И.С. в отношении Х.А.Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В этот же день Х.А.Я. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено в обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
23 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 21 февраля 2020 года, которая последовательно продлевалась последний раз 17 марта 2020 год на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 14 апреля 2020 года.
Не делая выводов о виновности Х.А.Я., суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении обвиняемым преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого Х.А.Я. и мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с дополнениями о незаконности и немотивированности обжалуемого постановления опровергаются вышеизложенным.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Х.А.Я. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья личности. Кроме того, обвиняемый не имеет регистрации на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода, что свидетельствует о наличии у Х.А.Я. реальной возможности скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы жалобы с дополнениями обвиняемого, касающиеся необоснованности уголовного преследования в отношении него, как и несогласии с предъявленным ему обвинением, равно как и доводы о недоказанности его вины, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу уголовного дела и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии, а также квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому Х.А.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Также необходимо учитывать, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, продление в отношении Х.А.Я. меры пресечения в виде содержания под стражей, признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Доводы обвиняемого о невозможности содержания его под стражей, ввиду наличия серьезных заболеваний, также не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно постановлению Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", настоящие Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Объективных данных, подтвержденных медицинским освидетельствованием о наличии у Х.А.Я. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 11 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Х.А.Я. на 20 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 05 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка