Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3510/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 года Дело N 22К-3510/2014
г. Владивосток 30 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
прокурора Березюк П.К.,
адвоката Моисеевой Н.И.,
при секретаре Ладысевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 мая 2014 года, которым в отношении ФИО1 ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан ... . ... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.
Постановлениями Елизовского районного суда ... от 25.11.2013, Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.01.2014, 20.03.2014 в отношении ФИО10. продлевался срок содержания под стражей, последний раз до 25.05.2014 включительно.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 27 суток. 03.05.2014 постановлением Фрунзенского районного г.Владивостока продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 25 июня 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит отменить. Считает выводы суда необоснованными. Указывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Петропавловск-Камчатский, место работы, семью, его несовершеннолетняя дочь нуждается в материальном содержании. Скрываться от следствия и суда он не намерен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе из представленных материалов.
Судом обоснованно учтены тяжесть инкриминируемого ФИО7 преступления, обстоятельства его совершения, а также его совершение при наличии не снятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление. Наряду с данными о личности, в том числе об отсутствии регистрации на территории Российской Федерации, указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Совокупности установленных обстоятельств, в том числе трудоустройству обвиняемого, его семейному положению, заключению досудебного соглашения, судом дана надлежащая оценка, сомнений в правильности которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Одновременно с этим, следователем мотивированы доводы о невозможности окончить предварительное следствие. Вопрос же организации расследования дела, а также необходимость проведения с обвиняемым следственных действий к компетенции суда не относится.
Сведения о трудовой деятельности ФИО9, представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут являться безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судом решения.
Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Указанные основания для содержания ФИО1 под стражей сохраняют свое значение до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 мая 2014г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.
\
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
