Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22К-3507/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22К-3507/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N 696, ордер N 497 Петрова А.И.
прокурора Храмцова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2020 года, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Арсеньеву СУ СК России по Приморскому краю направлена для рассмотрения по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 02.06.2020 он обратился в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю с жалобой на постановление следователя следственного отдела по г. Арсеньеву об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и ответ и.о. начальника этого же отдела от 19.05.2020 N 119-567пр-17/20/640-20, однако ответ на нее до настоящего времени ему не дан.
Полагал, что тем самым нарушены его конституционные права, затруднен доступ к правосудию (л.д. 1).
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.08.2020 жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ направлена для рассмотрения по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края (л.д. 3).
В апелляционной жалобе (л.д. 5) заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции в ином его составе.
В обоснование указывает, что поскольку им обжалованы именно действия (бездействие) руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, юридический адрес которого находится по проспекту Красного Знамени, д. 42 в г. Владивостоке, то данная его жалоба подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 п.п. 1, 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ").
Согласно ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном его применении.
Вместе с тем, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.
Как усматривается из представленных на проверку материалов дела, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по факту бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, выразившегося в не предоставлении заявителю ответа на ранее поступившую в указанный государственный орган его жалобу о несогласии с решением следователя следственного отдела по г. Арсеньеву об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и ответом и.о. начальника этого же отдела от 19.05.2020 N 119-567пр-17/20/640-20.
Вместе с тем, суд первой инстанции, приходя к выводу о необходимости направления жалобы заявителя для рассмотрения по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края, указал, что жалоба ФИО1 содержит сведения о его несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК России по Приморскому краю, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что заявителем оспариваются действия именно указанных должностных лиц.
При указанных обстоятельствах данный вывод суда является необоснованным, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу указанной нормы отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Из смысла жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он обратился в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю с жалобой на постановление следователя следственного отдела по г. Арсеньеву об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и ответ и.о. начальника этого же отдела от 19.05.2020 N 119-567пр-17/20/640-20, однако ответ на нее до настоящего времени ему не дан.
Принимая во внимание, что в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 обжаловались действия (бездействие) должностного лица, связанные с рассмотрением его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и ответ и.о. начальника следственного отдела по г. Арсеньеву, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые заявителем действия (бездействие) руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
При этом действиями (бездействием) вышеуказанного должностного лица не затруднен доступ ФИО1 к правосудию, поскольку незаконное, по мнению заявителя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель вправе обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, а действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю он вправе обжаловать в ином установленном законом порядке.
Таким образом, с учетом изложенного в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ следует отказать, поскольку изложенные заявителем доводы не подлежат судебному контролю на стадии досудебного производства в рамках ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2020 года о направлении для рассмотрения по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Арсеньеву СУ СК России по Приморскому краю - отменить.
Отказать в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
