Постановление Волгоградского областного суда от 24 июля 2014 года №22К-3503/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 22К-3503/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 июля 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Комарова С.С.,
обвиняемого Коледы В.В.,
защитников обвиняемого Коледы В.В. - адвоката Журавлева С.Н., представившего удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... ., Мышаловой Г.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от ... г. материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Коледы В.В. - Мышаловой Г.Е. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2014г., в соответствии с которым
Коледе В. В., родившемуся ... г. в <.......>, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... ,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного № <...>,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до ... г., включительно.
Выслушав выступление обвиняемого Коледы В.В., защитников обвиняемого Коледы В.В. - Мышаловой Г.Е., адвоката Журавлева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд
у с т а н о в и л :
... г. старшим следователем УФСКН России по Волгоградской области Деревянко А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № <...>
... г. Коледа В.В. задержан по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2013г. в отношении Коледы В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлён судом до ... г.
... г. уголовное дело в отношении Коледы В.В. поступило в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. По приговору данного суда от 04 марта 2014г. Коледа В.В. осуждён по № <...>, <.......>.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 июня 2014г. приговор Краснооктябрьского районного суда ... от 04 марта 2014г. отменён, уголовное дело возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Коледе В.В. оставлена без изменения на срок до ... г., включительно.
... г. уголовное дело принято к своему производству старшим следователем следственной службы УФСКН России по Волгоградской области Деревянко А.А., предварительное следствие по делу возобновлено. Срок дополнительного следствия по делу установлен начальником следственной службы УФСКН России по Волгоградской области до ... г. и впоследствии продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до ... г.
Старший следователь следственной службы УФСКН России по Волгоградской области Деревянко А.А., с согласия начальника следственной службы УФСКН России по Волгоградской области Дуба Р.И., обратился в суд, с ходатайством о продлении обвиняемому Коледе В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 4 месяцев 15 суток, то есть до ... г., включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что к ранее установленному сроку содержания обвиняемого под стражей (до ... г.) закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий: предъявить Коледе В.В. окончательное обвинение, допросить его в качестве обвиняемого по делу, выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. При этом, изменение меры пресечения обвиняемому Коледе В.В. считает невозможным, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, употребляет наркотические средства, вину в инкриминируемом ему преступлении не признаёт. Полагает, что, оставаясь на свободе, Коледа В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь наступления уголовной ответственности за содеянное, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до ... г., включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Коледы В.В. - Мышалова Г.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что судом неверно указана дата задержания Коледы В.В. - ... г., поскольку задержание его сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области фактически было произведено в 20 часов ... г. Следовательно, учитывая требования ч.3 ст.128 УПК РФ, Коледа В.В. должен был быть освобождён из-под стражи в 20 часов ... г.
Считает, что Волгоградским областным судом срок содержания Коледы В.В. под стражей продлён до ... г. ошибочно, поскольку уголовное дело в отношении Коледы В.В. рассматривалось в апелляционном порядке ... г.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя следственного органа. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано какими исключительными обстоятельствами руководствуется суд, продлевая избранную обвиняемому меру пресечения на столь длительный срок.
Полагает, что употребление Коледой В.В. наркотических средств, не является исключительным обстоятельством, влекущим необходимость продления ему сроков содержания под стражей, поскольку на учёте в наркологическом диспансере он не состоит, находится в местах лишения свободы, где невозможно употребление наркотиков.
Указывает, что для проверки всех доводов стороны защиты по уголовному делу необходимо проведение подчерковедческих и судебно-медицинских экспертиз. Для выполнения данных следственных действий продления срока содержания Коледы В.В. под стражей на 1 месяц 25 суток явно недостаточно. Поскольку Коледа В.В. имеет постоянное место жительства и работы, мать пенсионного возраста, страдающую заболеванием, для которой он является единственным кормильцем, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, по делу возможно избрание ему более мягкой меры пресечения.
Просит постановление судьи отменить либо избрать обвиняемому Коледе В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно ч.9, ч.12 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединённому с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учётом времени, проведённого подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания обвиняемого Коледы В.В. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судьёй первой инстанции исследованы как основания продления срока содержания под стражей, так и обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса о мере пресечения.
Судья проверил необходимость продления срока содержания обвиняемого Коледы В.В. под стражей, дал этим обстоятельствам оценку, что опровергает приведённые в апелляционной жалобе доводы о необоснованности и незаконности судебного решения суда первой инстанции.
Из представленных материалов следует, что основания для избрания Коледе В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и её последующего продления, не отпали и не изменились, что правильно учтено судьёй при продлении срока содержания под стражей.
Судьёй учтено, что Коледа В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства.
С учётом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены Коледе В.В. меры пресечения или изменения её на более мягкую, не имеется.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку представленными материалами в полном объёме подтверждается необходимость продления обвиняемому Коледе В.В. срока содержания под стражей. Они дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав обвиняемого на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п.«с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Отмена или изменение обвиняемому меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Из представленных материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных действий ввиду выявленных в ходе рассмотрения уголовного дела нарушений законодательства, препятствующих постановлению по делу приговора или иного судебного решения.
Временной период общего продления срока содержания под стражей после возвращения уголовного дела прокурору является разумным и соответствует объёму следственных действий по делу, в проведении которых возникла необходимость ввиду выявленных нарушений права обвиняемого на защиту.
Доводы защитника о недостаточности продлённого срока содержания обвиняемого под стражей ввиду необходимости проведения по делу судебных экспертиз на законность судебного решения не влияют. Кроме того, в ходатайстве следователя сведения о запланированном им назначении по делу каких-либо экспертиз отсутствуют.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и работы, матери пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, отсутствие судимостей, а также его положительные характеристики не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о задержании в порядке ст.91 УПК РФ обвиняемого Коледы В.В. ... г. являются необоснованными, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство в материале отсутствуют. Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ Коледа В.В. был задержан ... г.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешён судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Доводы защитника о содержании обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев, что в отсутствии исключительных обстоятельств по делу недопустимо, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.
Согласно ч.9, ч.12 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединённому с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учётом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", возвращая уголовное дело прокурору в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ, при необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учётом сроков, предусмотренных статьё 109 УПК РФ. В срок, продлённый для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.
По данному уголовному делу Коледа В.В. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ... г. В Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда уголовное дело поступило ... г. Срок содержания Коледы В.В. под стражей на момент поступления уголовного дела в суд составил 2 месяца 1 день. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела мера пресечения в отношении Коледы В.В. не изменялась. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ... г. уголовное дело возвращено прокурору и поступило в прокуратуру Краснооктябрьского района г.Волгограда ... г.
Срок содержания Коледы В.В. под стражей с момента возврата уголовного дела прокурору до конечной даты его продления оспариваемым постановлением ( с ... г. до ... г., включительно) составляет 2 месяца 18 дней.
Таким образом, общий срок содержания Коледы В.В. под стражей в период следствия, с учётом его продления оспариваемым судебным решением до ... г., включительно, составляет 4 месяца 19 дней, что не противоречит требованиям ст.109 УПК РФ.
В резолютивной части суд ошибочно указал, что общий срок содержания Коледы В.В. под стражей составляет 04 месяца 15 суток.
Кроме того, продлив срок содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 25 суток с момента последнего продления данного срока Волгоградским областным судом (до ... г. включительно), суд ошибочно указал в резолютивной части конечную дату продлённого срока - ... г. включительно, вместо ... г. включительно.
По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению.
С ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Коледы В.В. под стражей следователь обратился за 7 суток до его истечения, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ. Ходатайство составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.
Обстоятельства, препятствующие содержанию Коледы В.В. в условиях следственного изолятора, судом не установлены.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения по другим основаниям, указанным в апелляционной жалобе, судьёй допущено не было.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2014г. в отношении Коледы В. В. о продлении срока содержания под стражей - изменить.
Считать, что срок содержания Коледы В. В. под стражей продлён на 01 месяц 25 суток, а всего до 04 месяцев 18 дней, то есть до 11 сентября 2014г., включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Коледы В.В. - Мышаловой Г.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: обвиняемый Коледа В.В. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка