Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 14 октября 2020 года №22К-350/2020

Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22К-350/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22К-350/2020
судья Джабраилов И.Э.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
помощника судьи Эскерханова И.М.,
с участием прокурора Удодова Д.А.,
заявителя ФИО13
представителя ФИО14
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года апелляционную жалобу ФИО16 на постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО15 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО ОМВД России по Урус-Мартановскому району ЧР и обязании возбуждения уголовного дела по факту уничтожения его имущества и причинения ему значительного материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступление заявителя ФИО17 и представителя ФИО18 поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего жалобу оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель ФИО19 обратилась в Урус-Мартановский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит обязать возбудить уголовное дело и признать незаконным бездействие сотрудников СО ОМВД по Урус-Мартановскому району ЧР при проведении проверки по факту уничтожения его имущества и причинения ему значительного материального и морального вреда.
Постановлением Урус-Мартановского городского суда от 9 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы ФИО20. в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО21, не соглашаясь с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, просит постановление суда отменить, удовлетворить требования жалобы.
Указывает, что суд не проверил материал проверки на предмет наличия в нем достаточных данных и законных оснований для возбуждения уголовного дела по факту причинения ему имущественного вреда, нарушил его Конституционные права.
Полагает, что по его заявлению реальная работа не проводится, а следственный отдел бездействует.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суд могут быть постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.
Из материалов производства видно, что в рамках проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО22 СО ОМВД по Урус-Мартановскому району проведен ряд процессуальных действий, направленных на установление наличия (отсутствия) признаков уголовно-наказуемого деяния, установления лиц, причастных к сносу сооружений, размера причинённого ущерба; в том числе: получены объяснения от заявителя ФИО23 очевидцев сноса зданий и сооружений: ФИО24 проведен осмотр места происшествия; направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий; назначена постановлением от 14 мая 2020 года и проведена строительно-техническая экспертиза; вынесено постановление от 3 сентября 2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО25 проверив в полном объеме доводы его жалобы и исследовав представленные материалы проверки, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку установлено, что СО ОМВД по Урус-Мартановскому району ЧР в рамках предоставленных ему законом полномочий и установленного срока проводятся соответствующие проверочные и иные процессуальные действия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил отсутствие фактов бездействия со стороны сотрудников СО ОМВД по Урус-Мартановскому району ЧР при проверке заявления Алханова А.Д.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было. Жалоба заявителя ФИО26 рассмотрена в судебном заседании в точном соответствии с порядком, установленным ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 9 сентября 2020 года полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1. - 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО27 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Горбовцов Д.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать