Постановление Краснодарского краевого суда от 20 июня 2014 года №22К-3492/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22К-3492/2014
 
г. Краснодар 20 июня 2014 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
обвиняемого Т.С.В.,
адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Т.С.В. и его защитника - адвоката Бешук Н.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2014 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого Т.С.В. с материалами уголовного дела <...>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого Т.С.В. и его защитника - адвоката Аксенову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь по ОВД СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ч.С.Ю. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела <...>, которое возбуждено 18.07.2013 года в отношении Т.С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2014 года ходатайство следователя по ОВД СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ч.С.Ю. удовлетворено, установлен срок для ознакомления обвиняемого Т.С.В. и его защитника с материалами уголовного дела <...> в течение 30.04.2014 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Т.С.В. и адвокат Бешук Н.А. выражают несогласие с постановлением суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Считают нецелесообразным и незаконным обращение следователя Ч.С.Ю. в суд с указанным ходатайством, поскольку ни он, ни его адвокат не были извещены о том, что предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Т.С.В. окончено и им необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Обращают внимание, что за все время производства предварительного следствия в адрес адвоката Бешук Н.А. следователем были направлены два уведомления о проведении следственных действий с указанием даты, времени и адреса кабинета следователя. Уведомлений об окончании предварительного следствия и о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в адрес адвоката не поступало.
Указывает, что о судебном заседании 30.04.2014 года он был извещен 29.04.2014 года в 22 часа 00 минут, а его защитник - адвокат Бешук Н.А. о судебном заседании извещена не была.
Обращают внимание, что в судебном заседании он заявил ходатайство об участии его защитника - адвоката Бешук Н.А., однако суд первой инстанции проигнорировал его ходатайство.
Указывают, что 26.12.2013 года он совместно со своим защитником был ознакомлен с материалами уголовного дела, после чего вплоть до 30 апреля 2014 года им не была известна судьба уголовного дела.
Также обращают внимание, что следователем Ч.С.Ю. в судебное заседание были представлены документы, содержащие ложные сведения, согласно которым обвиняемый Т.С.В. в присутствии адвоката Писанкова М.С. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Уголовное дело <...> возбуждено 18.07.2013 года в отношении Т.С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Уголовное дело <...> состоит из двух томом: том № 1 состоит из 257 листов, а том № 2 - из 308 листов.
Из представленных материалов следует, что обвиняемый Т.С.В. и его защитник частично ознакомились с материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 26.12.2013 года.
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует, что обвиняемый Т.С.В. и адвокат Бешук Н.А. ознакомлены полностью с томом № 1 (л.д. 1-257) и томом № 2 (л.д. 1-210).
Согласно копии повестки от 24.04.2014 года № 20-15-14, обвиняемый Т.С.В. вызывался к следователю Ч.С.Ю. 28.04.2014 года для проведения следственных действий (л.д. 10).
Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от 29.04.2014 года обвиняемый Т.С.В. был уведомлен об окончании предварительного следствия по уголовному делу <...>, и ему было разъяснено, что в соответствии со ст. 217 (225) УПК РФ он имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. Обвиняемый Т.С.В. от подписи протокола от 29.04.2014 года в присутствии защитника Писанкова М.С. отказался (л.д. 11-12).
Согласно уведомления от 24.04.2014 года, защитник обвиняемого Т.С.В. - адвокат Бешук Н.А. вызывалась к следователю Ч.С.Ю.28.04.2014 года для проведения следственных действий с обвиняемым Т.С.В.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что следователем была предоставлена возможность обвиняемому Т.С.В. и адвокату Бешук Н.А. для ознакомления с материалами уголовного дела.
Однако обвиняемый Т.С.В. и адвокат Бешук Н.А. не используют предоставленное им время для ознакомления с материалами уголовного дела.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока для ознакомления обвиняемого Т.С.В. с материалами уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было проигнорировано ходатайство обвиняемого Т.С.В. об участии в судебном заседании от 30.04.2014 года адвоката Бешук Н.А., являются необоснованными.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 30.04.2014 года обвиняемый Т.С.В. такого ходатайства не заявлял. Поданные им замечания на протокол судебного заседания от 30.04.2014 года были отклонены постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2014 года.
Что касается доводов обвиняемого Т.С.В. о том, что следователем Ч.С.Ю. в судебное заседание были представлены документы, содержащие ложные сведения, согласно которым он в присутствии адвоката Писанкова М.С. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, полностью опровергаются материалами дела.
Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от 29.04.2014 года обвиняемый Т.С.В. был уведомлен об окончании предварительного следствия по уголовному делу <...>, и ему было разъяснено, что в соответствии со ст. 217 (225) УПК РФ он имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. Обвиняемый Т.С.В. от подписи протокола от 29.04.2014 года в присутствии защитника Писанкова М.С. отказался (л.д. 11-12).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Т.С.В. и адвоката Бешук Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2014 года об установлении срока для ознакомления обвиняемого Т.С.В. с материалами уголовного дела <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Т.С.В. и адвоката Бешук Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка