Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3491/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 года Дело N 22К-3491/2014
г. Краснодар 19 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при секретаре Натко М.И.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
заявителя Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2014 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.12.2013 года о нарушении порядка принятия решения.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав Н., мнение прокурора Гуляева А.В.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 января 2014 года Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Прикубанского районного суда от 04.12.2013 года.
В апелляционной жалобе заявитель заявляет о несогласии с постановлением суда, просит его отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление Прикубанского районного суда от 04.12.2013 года. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не направил заявителю ни один судебный акт, что свидетельствует о намеренном воспрепятствовании ему в доступе к правосудию. Также обращает внимание, что фактически постановление суда от 17.01.2014 г. об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление суда от 04.12.2013 года получил 16.05.2014 года. Считает, что указанное постановление не было своевременно направлено в адрес заявителя.
В судебном заседании заявитель, отказавшись от участия в суде апелляционной инстанции адвоката Базавлук Н.В. в связи с тем, что он сам является юристом, поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.
Прокурор, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесение судебного решения, влекущих его отмену, не имеется.
Как видно из материалов дела 4 декабря 2013 года Прикубанский районный суд г.Краснодара жалобу Н., на нарушение порядка принятия решения по его сообщению о конфликте 08.02.2013 года на штрафной стоянке МУП «Краснода-Гор-Транс» оставил без удовлетворения.
На данное постановление Н. была подана апелляционная жалоба, поступившая 27 декабря 2013 года, в которой он просит отменить вынесенное судом постановление.
Постановлением суда от 17 января 2014 года ему было отказано в восстановлении для апелляционного обжалования пропущенного срока, поскольку жалоба подана не в установленный законом срок. Уважительных причин пропуска срока не установлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав материалы по делу, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования, не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, так как существующий срок обжалования судебного решения, предусмотренный ст.389.4 УПК РФ - 10 суток, был заявителем пропущен, доказательств получения заявителем конверта с копией судебного решения за пределами срока обжалования, в судебное заседание не было представлено. Светокопия представленного вместе с апелляционной жалобой лицевой стороны конверта, при отсутствия самого конверта, не может служить доказательством, свидетельствующим получения копии судебного решения от 04.12.2013 года именно в данном конверте.
Других уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих Н. обжаловать постановление суда от 04 декабря 2013 года в установленный законом срок, заявителем представлено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 января 2014 года об отказе Н. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Прикубанского районного суда от 04 декабря 2013 года, - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
