Постановление Астраханского областного суда от 20 января 2022 года №22К-3482/2021, 22К-107/2022

Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 22К-3482/2021, 22К-107/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 22К-107/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
заявителя адвоката Абдуллаева Д.Р.,
дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО9,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката Абдуллаева Д.Р., действующего в интересах подозреваемого ФИО13 ФИО12, .............г.рождения, уроженца <адрес>, на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2021г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Абдуллаева Д.Р. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, выслушав заявителя адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО9, полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель адвокат Абдуллаев Д.Р., действующий в интересах подозреваемого ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконными действия дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО9
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2021г. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации адвоката Абдуллаева Д.Р. в интересах подозреваемого ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе заявитель адвокат Абдуллаев Д.Р. просит отменить постановление, принять новое решение, которым признать незаконными постановление от 31 октября 2021г. и действия дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО9 в части отказа в снятии копий материалов дела и ознакомлении с иными материалами дела, прямо затрагивающими интересы подзащитного ФИО1; обязать дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения.
В обоснование жалобы указывает, что положение ст. 53 УПК Российской Федерации не содержит запрета на снятие копий материалов уголовного дела до окончания предварительного расследования.
С начала расследования уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 проведено несколько десятков следственных действий, экспертизы, сделать выписки из данных документов и запомнить такой объем информации не представляется возможным, проведен опрос ФИО1 с применением видеозаписи, по результатам которого проведена психолого-лингвистическая экспертиза, но защита лишена возможности оспорить ее результаты, ввиду непредоставления копии данной записи, тем самым нарушается баланс равенства сторон защиты и обвинения, поскольку он как защитник лишен возможности обратиться к документам, в то время как дознаватель делает это беспрепятственно, а потому отказ дознавателя в снятии копий с постановления о применении меры пресечения, протоколов следственных действий, проведенных с участием подозреваемого ФИО1, иных документов, которые должны быть представлены его подзащитному, является прямым нарушением положений ст. 24, 45, 48 Конституции Российской Федерации.
Отсутствие нормы, регулирующей право подозреваемого и его защитника на получение копий процессуальных документов, с которыми они ознакомлены, порождает злоупотребление со стороны органов предварительного следствия.
Эти обстоятельства не были приняты и оценены судом первой инстанции. Решение суда не согласуется с рядом решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 133-О от 24 февраля 2005г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации"; Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007г. N 343 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 217 УПК Российской Федерации".
В возражениях дознаватель ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО9 указывает на законность и обоснованность постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно положениям п. 8 ст. 46 УПК Российской Федерации, подозреваемый вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, тогда как, согласно пп.12, 13 ст. 47 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.
Кроме того, до окончания предварительного расследования защитник не вправе знакомиться со всеми постоянно пополняемыми материалами расследования.
Лишь по окончании расследования защитник вправе знакомиться со всеми без исключения материалами уголовного дела, подлежащими направлению в суд, в том числе, снимать за свой счет копии с материалов дела с помощью технических средств.
Таким образом, законом определен срок, объемы и способы ознакомления с материалами дела, в зависимости от процессуального положения лица, в отношении которого производится расследование уголовного дела, о чем также указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. N 173-О "По жалобе гражданина Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК Российской Федерации".
Из жалобы заявителя адвоката Абдуллаева Д.Р. следует, что его подзащитный ФИО1 на момент заявления ходатайства защиты об ознакомлении с материалами дела являлся подозреваемым.
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, он был ознакомлен со всеми материалами дела, объем которых регламентирован ст. 46 УПК Российской Федерации в отношении подзащитного ФИО1 путем их прочтения. Как следует из постановления дознавателя ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО9 от 31 октября 2021г. с учетом внесенных в него 18 ноября 2021г. дополнений, копии всех процессуальных документов, указанных в ч. п. 1,8 ч. 4 ст. 46 УПК Российской Федерации ФИО1 ФИО15 были вручены.
Утверждения заявителя о нарушении конституционного права его подзащитного на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту и на доступ к информации, выразившемся в запрете снятия копий материалов дела и ознакомлении с иными материалами дела, не указанными в п. 1,8 ч. 4 ст. 46 УПК Российской Федерации, состоят в противоречии с требованиями, предусмотренными ст. 46, 53 УПК Российской Федерации, об объемах и способах ознакомления с материалами дела подозреваемого и его защитника; а также с приведенным защитником в жалобе Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007г. N 343, согласно которому содержащиеся в ст. 46, 198 УПК Российской Федерации нормы, закрепляя комплекс прав, предоставляемых подозреваемому для защиты его интересов в ходе досудебного производства, и гарантируя право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК Российской Федерации, не только не исключают право этого участника судопроизводства снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знакомиться в процессе предварительного расследования, в том числе с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, но и предполагают такое право.
Вопреки доводам жалобы, в Определении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005г. N 133-О проверялась конституционность п. 13 ст. 47 УПК РФ, регламентирующая права обвиняемого, а не подозреваемого, в части ознакомления с материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы судьей не допущено. Решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2021г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Абдуллаева Д.Р. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации в интересах подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, заявитель и подозреваемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать