Постановление Приморского краевого суда от 05 июня 2014 года №22К-3481/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22К-3481/2014
 
05 июня 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Верхотиной В.В.,
осужденного ФИО1,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014, которым
ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя Уссурийского городского прокурора Приморского края Грачёва В.В.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя Уссурийского городского прокурора Приморского края Грачёва В.В.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014 ФИО1 отказано в принятии данной жалобы.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014 отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указал, что прокурор по его заявлению проверку фактически не проводил, а дал невразумительный и немотивированный ответ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно действующему законодательству РФ к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Между тем, из смысла поданной заявителем жалобы следует, что он обжалует ответ заместителя Уссурийского городского прокурора Приморского края Грачёва В.В. на жалобу ФИО1 о том, в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении последнего, в период с августа по 16 ноября 2012 г. он не был ознакомлен с постановлениями о назначении психолого-психиатрической и сексолого-психологической экспертиз.
Однако из материалов дела следует, что данное уголовное дело в настоящее время находится в производстве Приморского краевого суда и по нему вынесен приговор.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя Уссурийского городского прокурора Приморского края Грачёва В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка