Постановление Иркутского областного суда от 09 ноября 2020 года №22К-3480/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 22К-3480/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Носкова П.В., при ведении протокола помощником судьи Блинчевской А.Г.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
обвиняемого Ж. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Рушакова В.А.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Рушакова В.А. в интересах обвиняемого Ж. на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года, которым
Ж., (данные изъяты) ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19 декабря 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Ж., адвоката Рушакова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 29 апреля 2015 года по факту обнаружения трупа Г., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Ж. был задержан 20 октября 2020 года.
21 октября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 20 января 2020 года.
Заместитель руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением суда от 22 октября 2020 года данное ходатайство было удовлетворено и в отношении Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 19 декабря 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Рушаков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Считает, что судом при вынесении решения не полностью были учтены имеющие существенное значение обстоятельства. Полагает, довод следствия о том, что Ж. может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, является необоснованным, поскольку Ж. постоянно более пятнадцати лет, проживает и работает в <адрес изъят>, его близкие родственники в доме у которых он зарегистрирован, проживают в <адрес изъят>, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что свидетельствует о наличии прочных социальных и семейных связей, говорит о том, что он не будет скрываться от следствия и суда. Указывает, что не имеется оснований считать, что Ж. может уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку он признал свою вину полностью, активно сотрудничает со следствием, способствует раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что преступление было совершено более 5 лет назад, в течение этого периода Ж. вел законопослушный образ жизни, преступлений не совершал, работал, растил ребенка, в связи с чем соразмерной мерой пресечения в отношении Ж. является не заключение под стражу, а подписка о невыезде или домашний арест. Просит постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Мера пресечения избирается при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Решение суда в полной мере отвечает указанным требованиям закона.
Так, суду представлены и получили надлежащую оценку материалы, в обоснование ходатайства следователя об избрании в отношении Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, суд убедился в существовании данных о событии преступления и разумного подозрения в причастности к нему Ж., которое основано на показаниях самого Ж. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей Р., Т., иными доказательствами.
В подтверждение риска того, что обвиняемый способен скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, суд исходил из обвинения Ж. в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья и высокой вероятности назначения ему в будущем сурового наказания в виде лишения свободы. Такого рода опасения подкрепляются отраженными в судебном решении конкретными сведениями о характере инкриминируемого Ж. преступления, отсутствии постоянного места жительства, данными о том, что Ж. в правоохранительные органы не явился, о случившемся не заявил, его причастность была установлена спустя длительное время в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, кроме того Ж. предпринял меры к уничтожению следов преступления, также до настоящего времени не установлено местонахождение фрагмента тела Г. и орудие преступления.
С учётом того, что сбор доказательств находится в начальной стадии производства по уголовному делу, суд правомерно признал вышеуказанные обстоятельства достаточными и оправдывающими необходимость заключения Ж. под стражу.
Установив наличие предусмотренных законом оснований избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл предусмотренные ст. 99 УПК РФ обстоятельства, в том числе - тяжесть преступления.
Кроме того, суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе о его семейном положении, состоянии здоровья, наличии места работы, регистрации на территории <адрес изъят>, которые не признал препятствующими удовлетворению ходатайства следователя. Данных о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы и получили оценку в постановлении все фактические данные, имеющие значение для решения вопроса о заключении обвиняемого под стражу, с позиций, как защиты, так и органа следствия.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований применения в отношении Ж. меры пресечения и аргументация необходимости её избрания в виде заключения под стражу являются убедительными.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми руководствовался суд при избрании Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия иного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное заседание по ходатайству следователя проведено в условиях обеспечения его участникам равных возможностей в предоставлении необходимых доказательств и заявлении ходатайств. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Рушакова В.А. в интересах обвиняемого Ж. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года о заключении под стражу обвиняемого Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рушакова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка