Постановление Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года №22К-3480/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22К-3480/2014
 
г. Владивосток 19 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Валькова Е.А.
с участием прокурора Коньшина А.В.
адвоката К.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К. в интересах обвиняемого А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя К. полагавшего постановление суда отменить и жалобу направить в Уссурийский районный суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,
суд,
у с т а н о в и л :
09 апреля 2014 года обвиняемый по уголовному делу № 500811 А. и его адвокат К. обратились в Уссурийский районный суда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя Приморского СО на транспорте ДВСУ СК РФ С. о привлечении А. в качестве обвиняемого по ст. 291.1 ч.3 п.»б», ст. 33 ч.4 307 ч.1 УК РФ от 12 марта 2014 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года жалоба заявителям возвращена для устранения недостатков, поскольку данная жалоба должна рассматриваться во Фрунзенском районном суде г. Владивостока, т.е. по месту производства предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат К. не согласен в решением суда, просит его отменить, как незаконное, указывает, что суд вопреки постановлению Конституционного суда РФ неверно определил территориальную подсудность жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вменяемые А. преступления совершены в г. Уссурийске Приморского края, решение суда не соответствует положениям ст. 152 УПК РФ и п.4 постановлению Конституционного Суда РФ № 20-П от 20.07.2012 года. Полагает, что жалоба от 09 апреля 2014 года должна быть направлена в Уссурийский районный суд для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия ( бездействия) конкретных должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Установлено, что 17.01.2013 года Приморским следственным отделом на транспорте ДВСУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении А. по ст. 291.1 ч.3 п.»б» УК РФ, уголовному делу присвоен № 500811, в настоящее время данное уголовное дело находится в производстве ст. следователя Приморского СО на транспорте ДВСУ СК РФ С.
Производство предварительного расследования осуществляется следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, дом № 7, относящийся к Фрунзенскому территориальному округу г. Владивостока.
Решение суда 1 инстанции о возврате жалобы А. и адвоката К. для устранения недостатков, а именно о направлении жалобы по территориальности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу соответствует положениям ст. 125 УПК РФ, с этим решением соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку суд обоснованно исходил из того, что уголовное дело № 500811 возбуждено и производство следственных действий осуществляется на территории, прикрепленной к Фрунзенскому территориальному округу г. Владивостока - ул. Семеновская, 7. Место производства предварительного следствия определено в соответствие со ст. 152 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о противоречии решения суда от 09 апреля 2014 года пункту 4 постановления Конституционного Суда РФ № 20-П от 20.07.2012 не могут быть признаны обоснованными, поскольку порядок рассмотрения жалоб установлен в ст. 125 УПК РФ в ред. ФЗ № 220 от 23.07.2013 года.
Следовательно, правовых оснований к отмене постановления суда от 09 апреля 2014 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года по жалобе А. и адвоката К. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка