Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2014 года №22К-3474/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22К-3474/2014
 
02 июля 2014 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.
заявителя - У.
защитника - Р. в защиту интересов У.
адвоката - Чамалиди Д.А. в защиту интересов У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя У. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2014 года, которым жалоба У. на бездействия и действия руководителя следственного органа оставлена без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения У. и его адвоката Чамалиди Д.А., защитника Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба У. на действия руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б., которое выразилось в том, что он не организовал в возглавляемом им следственном органе выполнения требований закона ст. 144 и 145 УПК РФ) о проведении проверки и о принятии предусмотренного законом процессуального решения по поступившему от У. сообщению о преступлениях и его действия, которые выразились в том, что он организовал в возглавляемом им следственном органе незаконную практику, при которой названное У. сообщение о преступлениях укрыто от регистрации в соответствующем документе учета сообщений о преступлениях, укрыто от предусмотренной законом (ст.144 УПК РФ) проверки, от принятия по нему предусмотренного ст. 145 УПК РФ процессуального решения, и в нарушение подведомности заслано в орган, некомпетентный выполнять по поступившему сообщению о преступлениях требований ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель У. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив его жалобу. Автор жалобы также просит вынести частное постановление, в котором просит обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона ст.ст. 144, 145 УПК РФ и ст. 52 Конституции РФ, требующие принятия необходимых мер.
В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что постановление суда построено на неадекватном толковании предмета и основания его жалобы. Выводы суда первой инстанции направлены на изменение воли законодателя, выраженной в ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Автор жалобы указывает, что он не знает никакого Х. и С.и не обжаловал их действия и бездействия, и они не имеют никакого отношения к предмету и основанию его жалобы. Заявитель говорит, что он обжаловал в суд первой инстанции конкретное процессуальное бездействие руководителя следственного органа Б.по поступившему ему сообщению о конкретных преступлениях, предусмотренных ст. 292 УК РФ, ст. 285 УК РФ и ст. 293 УК РФ, которое выразилось в неисполнение им в пределах своей компетенции и полномочий, установленных ст.ст. и 144 УПК РФ.
Бездействие руководителя следственного органа Б., повлекло причинение ущерба его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы У. на бездействия и действия руководителя следственного органа, поскольку действия лиц указанных в жалобе заявителя не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ и верно указав, что нарушений действующего законодательства со стороны руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Б. не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно как иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела обращение У. от 28 октября 2013 года, поступившее в СУ СК РФ по КК 07 ноября 2013 года направлено 11.11.2013 г. для рассмотрения по подведомности в прокуратуру Краснодарского края, о чем У. направлено уведомление за исх. № 221р-13 в тот же день, в связи с тем, что в данном обращении не содержалось сообщения о совершенном преступлении, а рассмотрение вопросов, изложенных в обращении У., не относятся к компетенции органов СК России.
Судом первой инстанции, верно установлено, что заявителем фактически обжалуются действия сотрудников отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления СК России по Краснодарскому краю, поскольку сопроводительное письмо от 11.11.2013 г. о переадресации обращения У. подписано руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению Х., а уведомление заявителю от 11.11.2013 г. старшим инспектором отдела по приему граждан и документационному обеспечению С.
Круг лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, в том числе и ст. 125 УПК РФ, ограничен, и в их перечень не включены лица, замещающие иные должности, в том числе и должность старшего инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Краснодарскому краю, которую замещает С.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ могут быть обжалованы только действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 указано, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение суде и т.д.).
То есть судом, верно сделан вывод, о том, что действия С. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и, соответственно не могут быть обжалованы в порядке установленном ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы заявителя У., нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2014 г., которым жалоба У. на бездействия и действия руководителя следственного органа оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя У. - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка