Постановление Брянского областного суда от 05 марта 2021 года №22К-347/2021

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22К-347/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 22К-347/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в <данные изъяты> с жалобой на действия (бездействие) <данные изъяты> ФИО5 по КУСП N от ДД.ММ.ГГГГг., выразившиеся в неустановлении последней фальсификации официального документа - заключения эксперта N, подготовленного экспертом ФИО6, по уголовному делу в отношении заявителя, и нарушении установленных прокурором сроков дополнительной проверки, обязав устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. заявителю отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку судья, отказав в принятии жалобы к производству, нарушила, по мнению заявителя, его право на доступ к правосудию и на справедливое судебное разбирательство.
Ссылаясь на нормы международного права и национальное законодательство, указывает, что судья, не рассмотрев дело по существу, не предоставила заявителю возможности изложить свою позицию, а в постановлении сослалась на неисследованный в судебном заседании документ.
Просит постановление судьи отменить, принять новое решение о полном удовлетворении жалобы, изменить территориальную подсудность, передать апелляционный материал для рассмотрения по существу в Московский областной суд, вынести частное постановление в отношении судьи Коняшкиной Т.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст.389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Согласно полученным сведениям, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.298.1 УК РФ, завершено, ДД.ММ.ГГГГг. поступило в <данные изъяты> для рассмотрения по существу, и в этот же день направлено в <данные изъяты>
При этом, ФИО1 в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, полагая о фальсификации заключения эксперта N по уголовному делу в отношении него, выражает несогласие с ним, в связи с чем обжалует действия (бездействие) <данные изъяты> ФИО5 по проверке его сообщения об указанных обстоятельствах.
С учетом изложенного, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 подлежит прекращению.
При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать