Постановление Московского областного суда от 09 июня 2020 года №22К-3461/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22К-3461/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Беляевой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,
адвоката Сидоркиной С.И. в защиту интересов м.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сидоркиной С.И. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Сидоркиной С.И. в защиту интересов м., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
выслушав мнение адвоката Сидоркиной С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Сидоркина С.И. в защиту интересов м. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области п от 07.02.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же признать незаконным бездействие следователя по проведению расследования по материалу, обязав руководителя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.
Постановлением Балашихинского городского суда от 04.03.2020 года производство по жалобе адвоката Сидоркиной С.И. в защиту интересов м. прекращено, в связи с тем, что постановлением и.о. руководителя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области к. от 17.02.2020 года было отменено обжалуемое постановление следователя, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
В апелляционной жалобе адвокат Сидоркина С.И. в защиту интересов м. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд ограничился исполнением формальных требований УПК РФ, отказавшись от оценки бездействия следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области. Судом не были исследованы материалы дела, по которому неоднократно выносились постановления об отказе возбуждения уголовного дела и постановления прокурора об их отмене, с указанием необходимых действий в рамках дополнительных проверок, при этом предписания прокурора не исполняются, следователем выносятся идентичные постановления. Заключение УСБ ГУ МВД России по Московской области от 07.03.2019 года следствием игнорируется. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на необоснованное следствием не объединение заявление адвоката в интересах м., поступившее из СК РФ с материалом проверки <данные изъяты>. Проводимая следователем СО по г. Балашиха СК РФ по Московской области п. проверка не эффективна. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участков процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, при этом жалоба должна быть рассмотрена судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обжалуемое постановление суда вышеуказанному положению закона не соответствует.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции, прекратил производство по жалобе в полном объеме, не рассмотрев требования жалобы заявителя, касающиеся признания незаконными бездействия следователя, то есть устранился от рассмотрения жалобы по существу.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, т.е. оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей данного судебного материала по жалобе заявителя адвоката Сидоркиной С.И. в защиту интересов м. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в силу ч. 1 ст.389.22 УПК РФ.
При новом рассмотрении данного материала суду надлежит учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить все доводы заявителя, приведенные им в жалобе, исходя из полученных результатов и оценки совокупности всех собранных доказательств, принять решение в порядке ст.125 УПК РФ и положений, изложенных в постановлении Пленума от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Сидоркиной С.И. в защиту интересов м., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Передать судебный материал по жалобе заявителя адвоката Сидоркиной С.И. в защиту интересов м. в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в Балашихинский городской суд Московской области, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка