Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3461/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 года Дело N 22К-3461/2014
г. Владивосток 28 мая 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Ладысевой Л.В.,
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
подозреваемого ФИО1,
защитника Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года, которым
в отношении подозреваемого ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, ранее судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 15 июня 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
11.04.2014 г. возбуждено уголовное дело №961229 по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, по факту хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением ущерба в сумме 36000 рублей.
15.04.2014 г. в 15 час. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
16.04.2014 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от предварительного следствия или суда.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года (в 13 часов) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 июня 2014 года, так как, находясь на свободе, под давлением тяжести инкриминируемого ему преступления он будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 считает действия следователя противозаконными, отношение предвзятое; показания свидетеля и потерпевшего искажены; следователь отказал ему в проведении очных ставок; в преступлении не участвовал.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
ФИО1 подозревается в совершении в период условного осуждения за аналогичное умышленное преступление, особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд достаточно мотивировал, что соответствует требованиям ст.ст.97, 99 УПК РФ.
В пользу правильности принятого судом решения свидетельствуют представленные материалы, в т.ч. показания потерпевшего Лукьянова об обстоятельствах произошедшего.
Учитывая изложенное, а также первоначальный этап производства по уголовному делу, на котором еще актуально стоит вопрос о сборе доказательств, путем выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и считает невозможным избрание более мягкой меры пресечения на данном этапе предварительного расследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в совершению инкриминируемого ему деяния, вопрос о доказанности обвинения может быть исследован только при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового решения.
Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
