Постановление Иркутского областного суда от 08 сентября 2014 года №22К-3461/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22К-3461/2014
 
Судья 2-ой инстанции: Пастухова Л.П. дело № Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 8 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Пастуховой Л.П.,
при секретаре: Ивановой Л.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А.,
адвоката Адвокатского кабинета Алексеевой О.В., представившей удостоверение № 00016 и ордер №729 от 3 сентября 2014 года,
подозреваемого Ломанова В.Р., участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Ломанова В.Р. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым
Ломанову В.Р., (данные изъяты)
в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до Дата изъята .
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., выслушав пояснения подозреваемого Ломанова В.Р., адвоката Алексееву О.В. в защиту его интересов и поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А. об изменении обжалуемого постановления и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ломанов В.Р. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Дата изъята было возбуждено уголовное дело №Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дата изъята в отношении подозреваемого Ломанова В.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Дата изъята были возбуждены уголовные дела №Номер изъят, №Номер изъят по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дата изъята уголовные дела №Номер изъят и №Номер изъят соединены в одно производство, присвоен №Номер изъят.
Дата изъята уголовные дела №Номер изъят и №Номер изъят соединены в одно производство, присвоен №Номер изъят.
Дата изъята предварительное следствие по уголовному делу №Номер изъят было приостановлено в связи с розыском Ломанова В.Р..
Дата изъята местонахождение Ломанова В.Р. установлено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до Дата изъята
Дата изъята Ломанов В.Р. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
Дата изъята постановлением <адрес изъят> подозреваемому Ломанову В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе подозреваемый Ломанов В.Р. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы органов следствия о том, что он может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными, поскольку от органов следствия он не скрывался и таких намерений не имеет, помогал органам следствия возвратить похищенные вещи. Находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, предупреждал следователя о необходимости выезда в <адрес изъят> на одну неделю, каких-либо следственных действий в этот период не проводилось.
Обращает внимание, что предварительное расследование ведется с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что уголовное дело полностью сфабриковано, поскольку совершение двух преступлений в один день - Дата изъята , невозможно, кроме того, при его первоначальном допросе отсутствовал адвокат. Вину признает частично, обвинение ему до сих пор предъявлено не было.
Кроме того, указывает, что судом не были проверены и не учтены данные о наличии у него супруги, ребенка и отца, который является инвалидом (данные изъяты). Считает представленную на него характеристику, не соответствующей действительности.
В судебном заседании подозреваемый Ломанов В.Р., адвокат Алексеева О.В. в его защиту, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась об изменении постановления суда в части уточнения срока избрания меры пресечения и оставлении апелляционной жалобы, без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, принял верное решение об избрании в отношении подозреваемого Ломанова В.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд обоснованно установил, что Ломанов В.Р. подозревается в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах имеются данные, на основании которых суд правомерно пришел к выводу о том, что находясь вне изоляции от общества, Ломанов В.Р. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку несмотря на то, что Ломанов В.Р. имеет регистрацию и место жительство в <адрес изъят>, однако по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, склонен к совершению преступлений, ранее судим, круг общения составляют лица склонные к совершению преступлений. Кроме того, Ломанов В.Р. после совершения преступлений, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в Федеральный розыск, и задержан в <адрес изъят>.
Суд первой инстанции признал вышеуказанные обстоятельства исключительными и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя об избрании подозреваемому Ломанову В.Р. меры пресечения виде заключения под стражу.
Кроме того, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, наряду с тяжестью преступления, в котором подозревается Ломанов В.Р., судом учтены сведения о личности подозреваемого, характеристика по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы подозреваемого Ломанова В.Р. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, о не совершении двух преступлений в один день, о частичном признании вины, судом апелляционной инстанции на данной стадии судопроизводства не рассматриваются, так как проверке подлежит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы подозреваемого Ломанова В.Р., у суда не было оснований ставить под сомнения объективность сведений, изложенных в характеристике на подозреваемого от участкового уполномоченного полиции, поскольку характеристика дана уполномоченным лицом в пределах его компетенции, заверена надлежащим образом.
Доводы подозреваемого Ломанова В.Р. о том, что у него имеется супруга, ребенок и отец, который является инвалидом (данные изъяты), не подтверждены официальными документами.
Какие-либо медицинские документы о невозможности нахождения Ломанова В.Р. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлены, не поступило таковых и в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для избрания Ломанову В.Р. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, из представленных материалов следует, что резолютивная часть постановления не содержит указаний на срок избрания меры пресечения, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения уточнений по сроку действия меры пресечения в пределах срока, установленного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы подозреваемого Ломанова В.Р. не усматривается.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подозреваемого Ломанова В.Р., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Ломанова В.Р. изменить:
Считать избранным срок содержания под стражей Ломанову В.Р. на (данные изъяты), то есть до Дата изъята .
В остальной части это же постановление в отношении Лоианова В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Ломанова В.Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ, то есть в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
: Л.П. Пастухова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка