Постановление Московского областного суда от 04 июня 2020 года №22К-3459/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22К-3459/2020
г. Красногорск
Московской области 4 июня 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бычковой А. Л.,
при секретаре - помощнике Говоруне А.В.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе КВВ на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года, которым прекращено производство по жалобе КВВ поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора апелляционного отдела Настас Д.В., полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года прекращено производство по жалобе КВВ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области в рамках проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению КВВ
6 июня 2013 года КВВ обратился в Балашихинское районное отделение ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором просил провести проверку по факту неисполнения Администрацией г. о. Балашиха Московской области решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.
По данному заявлению дознавателем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области проводилась проверка, которая оканчивалась неоднократными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные постановления отменялись Балашихинской городской прокуратурой, прокуратурой Московской области.
15 ноября 2019 года дознаватель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области передал материал проверки по подследственности в отдел судебных приставов по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области для организации доследственной проверки.
06 декабря 2019 года ВРИО ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области КВП вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки.
Не согласившись с указанным постановлением, КВВ обратился в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы КВВ неоднократно откладывалось. Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года прекращено производство по жалобе КВВ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе КВВ просит отменить постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года, подробно излагает обстоятельства и хронологию проведения проверки по его сообщению о преступлении, указывает, что судом неверно установлен предмет обжалования, что с материалами КУСП он не имел возможности ознакомиться, что суд не дал оценки имеющимся доказательствам и не исключил доказательства, не имеющие юридической силы - материал КУСП, поскольку он получен с нарушением ст. 150 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" разъяснено, что суду надлежит проверять, удовлетворены ли требования заявителя жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ прокурором в рамках надзорного производства, либо в рамках обжалования действий должностных лиц в порядке ст. 124 УПК РФ. И в случае, если требования удовлетворены прокурором, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.
Согласно п. 2 указанного постановления при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Судом первой инстанции установлено, что 26 января 2020 года заместителем Балашихинского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления от 06.12.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурором дознавателю даны конкретные указания, в том числе но необходимости уведомить о принятом решении заинтересованных лиц, а также продлён срок доследственной проверки.
Статья 148 УПК РФ наделяет прокурора надзорными функциями и предписывает ему проверять решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, позволяет не согласится с таким решением и вернуть материалы дознавателю для дополнительной проверки и устранения её недостатков, уполномочивает прокурора давать указания дознавателю по проведению доследственной проверки.
Таким образом, отменяя постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор фактически признал незаконное бездействие дознавателя по проведению проверки по заявлению КВВ, обязал его устранить выявленные нарушения, выполнить конкретные действия для полноты и объективности проверки, уведомить о принятом решении заинтересованных лиц.
Аналогичные требования содержались и в жалобе КВВ, поданной им в Балашихинский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Балашинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года, которым прекращено производство по жалобе КВВ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области в рамках проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению КВВ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу КВВ оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка